Решение Липецкого областного суда от 16 мая 2019 года №21-53/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 21-53/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке жалобу начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ходыкина И.В., на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:
Постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 11 февраля 2019 г., вынесенное в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Направить дело для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в городе <адрес>
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ходыкиным И.В. от 11 февраля 2019г. ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ОАО "РЖД", не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой в Елецкий городской суд, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04.04.2019 г. данное постановление отменено, а дело направлено для для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в городе Москве (<адрес>).
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, начальник отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ходыкин И.В., просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что данное дело в отношении ОАО "РЖД" правильно рассмотрено в соответствии со ст.29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения, поскольку несчастный случай на производстве, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении, произошел по адресу <адрес>
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены решения Елецкого городского суда не нахожу.
В силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Административная ответственность по части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Так как согласно протоколу об административном правонарушении в вину ОАО "РЖД" вмененяется бездействие в виде неисполнения требований законодательства по обеспечению безопасности и условий труда при осуществлении технологических процессов в Юго - Восточной дирекции инфраструктуры -структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", то суд правильно указал, что местом рассмотрения данного дела будет являться место нахождение юридического лица ОАО "РЖД", которое согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц значится зарегистрированным по адресу: <адрес><адрес>
Поскольку данное дело было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда Липецкой области с нарушением правил подведомственности, то при таких обстоятельствах суд обоснованно отменил постановление и направил дело для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию труда в городе Москве.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 04 апреля 2019 г., принятое по жалобе ОАО "РЖД" на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ходыкина И.В. от 11 февраля 2019 г., вынесенное в отношении ОАО "РЖД" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области Ходыкина И.В. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Жукова Н.Н.
Копия верна Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка