Решение Рязанского областного суда от 18 апреля 2019 года №21-53/2019

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 апреля 2019 года Дело N 21-53/2019
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Садикова А.А., действующего на основании доверенности в интересах Медведенко Д.В., на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 6 марта 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180920653006 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Медведенко Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица от 20 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 9 ноября 2018 года, Медведенко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи районного суда от 6 марта 2019 года постановление должностного лица от 20 сентября 2018 года изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до 125 000 рублей.
Защитник Садиков А.А. обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит отмене в силу следующего.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2018 года в 13:27:10 на участке автодороги <скрыто>, в направлении на Рязань, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, собственником которого является Медведенко Д.В., без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,68т (+16,8%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т на основании акта "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" N 1809111327101_САМ13002534 от 11.09.2018 года, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "UnicamWIM", поверка действительна до 16 декабря 2018 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Медведенко Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда не учтено следующее.
Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
Исходя из перечисленных выше требований КоАП РФ, предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены судьей Рязанского районного суда Рязанской области при вынесении решения, из которого усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180920653006 от 20 сентября 2018 года. Вместе с тем законность решения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 9 ноября 2018 года судьей районного суда проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 9).
Таким образом, при рассмотрении дела по жалобе защитника Садикова А.А. судьей Рязанского районного суда Рязанской области допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело по жалобе возвращению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.
В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы заявителя, так как они могут быть рассмотрены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Садикова А.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 6 марта 2019 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162180920653006 от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Медведенко Д.В. - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка