Решение Астраханского областного суда от 16 февраля 2018 года №21-53/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 21-53/2018
Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Троян Л.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N N инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области от 16.10.2017 Троян Л.Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере N рублей
Вина Троян Л.Г. установлена в том, что 16 октября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут она, управляя технически исправным автомобилем марки ВМW Х3 госномер N регион, перед совершением маневра не убедилась в его безопасности, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хундай Элантра госномер N регион под управлением Котишкиной Ю.В., что привело к его механическим повреждениям.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Троян Л.Г. - без удовлетворения.
Троян Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 16 октября 2017 года, решение командира ОБДПС N 1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области подполковника полиции Измайлова И.В. от 27 октября 2017 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года отменить.
В обоснование жалобы Троян Л.Г. указала, что она, совершая поворот налево, не создавала опасность и помеху для движения автомобилю Хундай Элантра, который двигался попутно позади неё. Напротив, водитель данного транспортного средства Котишкина Ю.В., двигаясь по одной полосе с ней, со скоростью, большей скорости управляемого Троян Л.Г. транспортного средства, совершая его опережение, должна была соблюдать дистанцию до двигающегося впереди автомобиля. При этом суд не выяснил, сколько полос движения в каждом направлении имеет дорога по ул. Академика Королева. Ходатайство о назначении автотехнической экспертизы судом оставлено без удовлетворения.
Троян Л.Г., её представитель по доверенности Волков Д.А. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы полностью поддержали, просили постановление должностного лица и решение командира отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Троян Л.Г. состава административного правонарушения.
Выслушав представителя Троян Л.Г. - Заргаряна А.Э., второго участника ДТП Котишкину Ю.В., ее представителя Блажкову Л.С., допросив повторно в качестве свидетеля Богаткина А.А. и в качестве эксперта Андриса К.Б., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 16 октября 2017 года примерно в 16 часов 00 минут, Троян Л.Г., управляя технически исправным автомобилем ВМW Х3 госномер N регион, перед совершением маневра не убедилась в его безопасности, чем нарушила пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хундай Элантра госномер N регион под управлением Котишкиной Ю.В.
Постановлением N 18810030170000090460 инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области от 16.10.2017 Троян Л.Г. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа.
Факт совершения Троян Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями обоих участников ДТП, пояснениями инспекторов ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по Астраханской области, данными в ходе проверки по жалобе Троян Л.Г., показаниями свидетелей Богаткина А.А., Шмаковой Н.А., данными в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Таким образом, протокол обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допрошенный повторно в судебном заседании свидетель Богаткин А.А. подтвердил, что автомобиль БМВ выехал с улицы М.Максаковой, повернул направо на ул. Академика Королева, проехал несколько метров в сторону ул.Адмиралтейской и, прижавшись правее, снизив скорость одновременно с включением указателя левого поворотника, начал резко совершать маневр поворота влево, после чего произошло столкновение с автомобилем Хундай Элантра. После столкновения автомобиль БМВ продолжил совершать маневр разворота в обратном направлении в сторону железнодорожного вокзала г. Астрахани.
Вместе с тем полагаю, что не может быть принято во внимание экспертное заключение N 103/01 от 24 января 2018 года, предоставленное представителем заявителя, поскольку оно произведено спустя продолжительное время с момента произошедшего дорожно-транспортного происшествия и не процессуальным путем, установленным статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заказу самой Троян Л.Г., эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное заключение составлено только на основании имеющихся документов, без осмотра транспортных средств, поэтому не может быть использовано как допустимое и достоверное доказательство.
Доводы о том, что суд не выяснил, сколько полос движения в каждом направлении имеет дорога по ул. Академика Королева г. Астрахани, не состоятельны и не влияют на правильность выводов суда о виновности Троян Л.Г.
Утверждение Троян Л.Г. о виновности в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии второго водителя Котишкиной Ю.В. не подтверждено каким-либо объективными доказательствами. Напротив, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Троян Л.Г.
Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа назначено Троян Л.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Доводы Троян Л.Г., оспаривающей совершение административного правонарушения, в том числе ее версия по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия указаны и оценены в обжалуемом решении судьи районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу Троян Л.Г. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка