Решение Севастопольского городского суда от 05 марта 2018 года №21-53/2018

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N 21-53/2018
Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20) жалобу защитника Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Е.В. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю К.Н. N/С от 15 марта 2017 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю К.Н. N/С от 15 марта 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 24.11.2017 г., юридическое лицо - Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 00 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, защитник АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Е.В. подала в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшейся судебный акт и постановление о назначении административного наказания. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку ни судом, ни административным органом не доказано, что Общество осуществляет деятельность, в процессе которой накапливаются отходы в смысле, придаваемом Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", скопление отходов на контейнерных площадках не является доказательством осуществления предпринимательской деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами. Кроме того, заявитель указывает на то, что по условиям государственного контракта N от 28.10.2016г. обязанность по содержанию контейнерных площадок, контейнеров, их окраска, маркировка, дезинфекция не предусмотрена. По мнению стороны защиты, исходя из положений ст. ст. 210, 216, 296 Гражданского Кодекса РФ, проведение соответствующих видов работ и оказанию услуг, бремя содержания имущества остается за его собственником. Также заявитель ссылается на то, что ни судом, ни административным органом не разрешался вопрос о возможности применения в отношении АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" более мягкого наказания ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий, доказательств привлечения Общества за аналогичные правонарушения, что свидетельствует о не полном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела.
Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседании защитник АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", его законный представитель не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю К.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, настаивал на законности и обоснованности принятого судебного акта и оспариваемого постановления.
Переходя к рассмотрению жалобы по существу, заслушав пояснения явившегося лица, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
Субъектом рассматриваемого правонарушения являются лица, которые в силу закона, договора, либо иного документа являются уполномоченными на ведение деятельности с соблюдением экологических требований.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, в ходе проведенной Главным управлением природных ресурсов и экологии г. Севастополя (далее - Севприроднадзор) внеплановой выездной проверки войсковой части N, расположенной по адресу: <адрес>, на территории военного городка N выявлено нарушение АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновой слой, совершенное в период времени с декабря 2016 г. по 20 января 2017 г.
Согласно информационному сообщению Севприроднадзора от 13 января 2017 г. N на территории военного городка N вывоз твердых бытовых отходов не осуществляется с 31 декабря 2016 г. (в соответствии со справками о фактически оказании услуг за декабрь 2016 г.), контейнерные площадки для сбора твердых бытовых отходов содержатся в антисанитарном состоянии, контейнеры переполнены бытовыми отходами. Контейнерная площадка на территории административно-хозяйственной части занята отходами на более чем на 100 кв.м., вокруг переполненных контейнеров.
Как следует из материалов дела, на основании государственного контракта N от 28.10.2016 г., заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", Общество приняло на себя обязательство по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов и жидких коммунальных отходов, сборке и очистке контейнерных площадок, соблюдению сроков вывоза бытовых отходов, соблюдению требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.
По условиям данного контракта исполнитель (АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства") приняло обязательство обеспечить соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством о техническом регулировании и контрактом.
Согласно пункту 7.8 указанного контракта заказчиком (МО РФ) произведено авансирование контракта в размере 203 271 259 рублей 45 копеек, что составляет 30 % от цены Контракта.
Пунктом 7.15 контракта определено, что отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения исполнителем своих обязательств по контракту.
Согласно справке о фактически оказанных услугах по государственному контракту N от 28 октября 2016 г. с 31 декабря 2016 г. с территории военного городка N не вывезено более 124,0 куб.м.
Установленными по результатам проверки обстоятельствами подтверждается складирование и не вывоз ответственным лицом в период с декабря 2016 г. по 20 января 2017 г. твердых коммунальных отходов бытовых отходов, допущено их накопление возле контейнеров, тем самым нарушены требования статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ), статей 21, 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом злополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ), СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых помещениях" и СанПиН 42-128-4690-88 "Содержание территорий населённых пунктов".
Таким образом, факт совершения АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, его виновность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом административного органа и районным судом установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.
Проанализировав вышеуказанные положения экологических и санитарно-эпидемиологических норм, а также оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
При этом судом установлено, что на основании государственного контракта N от 28 октября 2016 г. обязалось осуществить вывоз бытовых отходов, обеспечить соблюдение сроков вывоза бытовых отходов, соблюдение требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.
Доводы жалобы о том, что АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" не является субъектом правонарушения, так как не осуществляет деятельность по накоплению отходов, несостоятельны.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ обязательным условием деятельности по обращению с отходами является соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов экологических, санитарных и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Аналогичные требования к обращению с отходами производства закреплены в статье 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ.
В соответствии со статьей 39 названного Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. В том числе, юридические лица обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления.
В соответствии с пунктом 1.1.1 государственного контракта N от 28 октября 2016 г. АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" осуществляет оказание услуг вывозу твёрдых коммунальных отходов и жидких бытовых отходов с территории казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации, в том числе, комплекс услуг и организационно-технических мероприятий по обеспечению соблюдения требований природоохранного законодательства. Соответственно Общество приняло на себя обязательство своевременно вывозить и транспортировать накопленные отходы на объекты конечного размещения, то есть последнее является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по обращению с отходами.
Факт несвоевременного вывоза с территории военного городка N войсковой части N по адресу: <адрес>, бытовых отходов, допущения их накопление возле контейнеров, непринятия мер к удалению отходов, складирования отходов с нарушением норм эпидемиологического законодательства подтвержден материалами дела.
Ссылки в жалобе заявителя на то, что по условиям вышеуказанного государственного контракта обязанность по содержанию контейнерных площадок, контейнеров, их окраска, маркировка, дезинфекция не предусмотрена, является не состоятельной, поскольку опровергается порождениями пунктов 5.5.3-5.5.6 данного контракта.
Утверждение в жалобе о том, что исходя из положений ст. ст. 210, 216, 296 Гражданского Кодекса РФ, проведение соответствующих видов работ и оказанию услуг, бремя содержания вышеуказанного имущества остается за его собственником, не влечет отмены состоявшегося судебного акта и постановления должностного лица, поскольку установленные в статьях 39, 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Поскольку обязанность по осуществлению вывоза твердых коммунальных отходов и жидких коммунальных отходов, сборке и очистке контейнерных площадок, соблюдению сроков вывоза бытовых отходов, соблюдению требований по содержанию контейнеров и контейнерных площадок, в силу государственного контракта N от 28 октября 2016 г. возложены на исполнителя, то вменение Обществу нарушений вышеуказанных требований природоохранного законодательства в части не исполнения обязанностей в области обращения с отходами является законным.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьей Гагаринского районного суда г. Севастополя указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, имеются основания для изменения обжалуемых актов в части назначенного наказания.
Санкция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В материалах дела и не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", а также сведений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения ранее. Мотивированных выводов о необходимости назначения привлекаемому лицу штрафа не в минимальном размере должностным лицом не приведено.
С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень социальной опасности административного правонарушения, вменяемого Обществу, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае размер наложенного на АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" административного штрафа в сумме 175 000 рублей подлежит снижению до 100 000 рублей, и будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Крым и городу Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и городу Севастополю К.Н. N/С от 15 марта 2017 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" изменить, снизив размер наложенного на Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" административного штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.
В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Т.А. Артамонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка