Дата принятия: 13 января 2016г.
Номер документа: 21-53/2016
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2016 года Дело N 21-53/2016
г. Кемерово 13 января 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, в отношении Ващевой Л.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением вр.и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 15 сентября 2015 г. < данные изъяты> Ващева Л.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты>
В жалобе Ващева Л.В. просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие обязанности по размещению знака о запрете курения перед входом в торговое помещение, арендуемое в торговом центре.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1. просит решение отменить, указывая на наличие у арендатора торгового объекта Ващевой Л.В. обязанности по размещению знака о запрете курения.
На жалобу Ващевой Л.В. принесены возражения.
Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1., Ващева Л.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явиись, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.
Как следует из постановления, 9 сентября 2015 г. при проведении проверки на рабочем месте в торговом помещении < данные изъяты> Ващевой Л.В., расположенном по < адрес>, установлено отсутствие знака о запрете курения, что нарушает требования п. 5 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».
Рассматривая жалобу, судья установил, что Ващевой Л.В. < данные изъяты> осуществляется на втором этаже торгового центра < данные изъяты>» и занимаемое ею торговое помещение не является входом в торговый центр, на котором, а также на стене по пути следования на второй этаж имеются знаки о запрете курения. При этом суд исходил из отнесения места осуществления предпринимателем торговой деятельности к площади торгового объекта.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 5 Приказа Минздрава «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.
При рассмотрении жалобы судом установлено, что знак о запрете курения был размещен у входа в торговый центр < данные изъяты> (на дверях, ведущих в здание торгового центра), а также на стене по пути следования на второй этаж.
Таким образом, требования о наличии знака о запрете курения в помещении торгового объекта, занимаемого индивидуальным предпринимателем в торговом центре, не основаны на требованиях закона.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 ноября 2015 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО1 без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
