Решение Приморского краевого суда от 27 января 2015 года №21-53/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 января 2015 года Дело N 21-53/2015
27 января 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кудрина Я.Г., рассмотрев жалобу Ксенофонтова Г.А. на решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» № от 12 октября 2014 года Ксенофонтов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
решением судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года данное постановление отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение начальнику ГИБДД МОМВД России «Спасский».
Не согласившись с решением судьи, Ксенофонтов Г.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Таким образом, по общему правилу, при назначении административного наказания в виде либо предупреждения, либо административного штрафа на месте совершения административного правонарушения выносится только постановление по делу об административном правонарушении о назначении одного из названных видов административного наказания в отсутствие протокола об административном правонарушении.
Из данного правила федеральным законодателем в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделано исключение: протокол об административном правонарушении составляется, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса (пункт 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения).
Составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2014 года в 16:02 в районе ... водитель Ксенофонтов Г.А., управляя автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., со скоростью 66 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысил скорость на 26 км/ч.
Отменяя постановление инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» от 12 октября 2014 года, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что Ксенофонтов Г.А. оспаривал событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует его собственноручная запись в соответствующей строке «не согласен». Учитывая несогласие Ксенофонтова Г.А. с событием административного правонарушения, инспектор ДПС был обязан составить протокол об административном правонарушении, чего сделано не было.
Допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и влекут за собой отмену постановления инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Спасский» от 12 октября 2014 года.
Доводы жалобы Ксенофонтова Г.А. не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, по своей сути направлены на переоценку выводов судебного решения, которые, как указано выше, являются верными.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Спасского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Ксенофонтова Г.А. - без удовлетворения.
Судья Я.Г.Кудрина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка