Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-531/2021

08 сентября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Кудинова А.А., его защитника Кононова А.Ю. жалобу Кудинова А.А. на решение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудинова А.А.,

(судья Ласкавая Е.А.)

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 N 18810036200001917498 от 09.03.2021 Кудинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.05.2021 постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 N 18810036200001917498 от 09.03.2021 оставлено без изменения, жалоба Кудинова А.А. без удовлетворения.

В жалобе Кудинова А.А. ставится вопрос об отмене, как названного постановления должностного лица N 18810036200001917498 от 09.03.2021, так и решения судьи районного суда от 24.05.2021, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кудинов А.А. и его защитник Кононов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кудинова А.А. и его защитника Кононова А.Ю., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом каких-либо исключений, допускающих рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при отсутствии данных о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела, КоАП РФ не содержит.

Дело по жалобе Кудинова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 N 18810036200001917498 от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудинова А.А. было рассмотрено 24 мая 2021 года в отсутствии Кудинова А.А., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Кудинов А.А. был извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела посредством СМС-оповещения по телефону, указанному в его жалобе, что судом первой инстанции было расценено, как надлежащее извещение.

В соответствии с пунктом 2.1 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257, посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий в рамках административного судопроизводства.

СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 2.2. Регламента).

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской (приложение N 1), в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений (приложение N 1), отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда (пункт 2.3. Регламента).

Иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке (приложение N 1), не могут быть использованы для направления СМС-извещений (пункт 2.4. Регламента).Однако, в нарушении названных требований Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, в материалах настоящего дела отсутствует расписка Кудинова А.А. установленной указанным Регламентом формы, подтверждающая факт его согласия на извещение о дате, времени и месте рассмотрении дела посредством СМС-сообщения и получение СМС-извещения.

Использование же судом первой инстанции номера мобильного телефона Кудинова А.А., указанного им в жалобе, для его извещения не может быть принято во внимание, как надлежащее извещение Кудинова А.А. о дате, времени и месте рассмотрении дела, поскольку, как следует из пункта 2.4. Регламента, иные указанные участником судопроизводства контактные номера телефонов, содержащиеся в материалах дела, за исключением указанных в соответствующей расписке, не могут быть использованы для направления СМС-извещений.

Само же по себе извещение участников судопроизводства посредством СМС-сообщения может осуществляется только с их согласия, то есть на добровольной основе.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не было выяснено, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, не были выяснены причины неявки участников производства по делу, и не было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из ч.3 ст.25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, Кудинов А.А. 02.03.2021 в 17 часов 35 минут у дома 1а по улице Просторной г. Воронежа, управляя транспортным средством "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п.1.3, 9.1, 9.9 ПДД РФ и, двигаясь по обочине, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем "Урал 4320" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2, двигавшемся по полосе для движения транспортных средств, вследствие чего транспортные средства получили технические повреждения.

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ПВ N 022002 от 02.03.2021 следует, что собственником транспортного средства "Урал 4320" с государственным регистрационным знаком N является АО "ВПАТП N 3".

Таким образом, АО "ВПАТП N 3" является потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку в результате ДТП, произошедшего 02.03.2021 в 17 часов 35 минут у дома 1а по улице Просторной г. Воронежа между автомобилем "Киа Рио" с государственным регистрационным знаком N и транспортным средством марки "Урал 4320" с государственным регистрационным знаком N ему, как собственнику одного из транспортных средств, был причинен материальный ущерб.

Однако, вопреки названным процессуальным нормам, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие привлечение АО "ВПАТП N 3" к участью в рассмотрении дела по жалобе Кудинова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО1 N 18810036200001917498 от 09.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кудинова А.А., уведомление его о рассмотрении названного дела в материалах дела отсутствует, что лишило возможности воспользоваться лицу, представляющему интересы АО "ВПАТП N 3", процессуальными правами.

Допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ является неустранимыми, существенными, влекущими отмену вынесенного судьей решения.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда от 24.05.2021 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить юридически значимые обстоятельства, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 24.05.2021 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Судья областного суда И.А. Доровских


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка