Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 21-531/2021

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Щукиной Н.Е.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина Максима Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 15 марта 2021 года N Милехин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года, вышеуказанное постановление должностного лица от 15 марта 2021 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина М.С. направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, А. просит об отмене решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, а постановление должностного лица от 15 марта 2021 года просит оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле: Милехин М.С., А., заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Т., Ш., надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения представителя А. - С., поддержавшей доводы жалобы, допросив старшего инспектора ДПС 3 роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" Ю., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 года в 17 часов 00 минут у д. N по ул. Илекское шоссе г. Оренбурга Милехин М.С., управляя автомобилем ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак N, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правил дорожного движения), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица от 15 марта 2021 года, вышестоящее должностное лицо пришло к выводу об отмене данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело. Свои выводы должностное лицо мотивировало тем, что объективных и неопровержимых доказательств того, что водитель Милехин М.С. допустил нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

При новом рассмотрении постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина М.С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на решение вышестоящего должностного лица от 7 апреля 2021 года пришел к выводу о законности указанного решения. Судом указано, что поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение вышестоящего должностного лица производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий (бездействия) Милехина М.С. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В настоящей жалобе А. указывает, что не является виновной в дорожно-транспортном происшествии, поскольку Милехин М.С. управлял автомобилем ГАЗ и допустил столкновение с ее стоящим автомобилем Mitsubishi, о чем свидетельствует видеозапись, приобщенная к материалам дела. При этом в случае, если необходимы были специальные познания для разрешения вопроса о виновности участников дорожно-транспортного происшествия ни вышестоящее должностное лицо, ни суд не разрешиливопрос о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Доводы жалобы заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

7 апреля 2021 года, принимая решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" не были учтены положений ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, при вынесении постановления, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у вышестоящего должностного лица имеется возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием к отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, являются лишь существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Из текста решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года не следует, что инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" при вынесении постановления от 15 марта 2021 года были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такая формулировка в решении вышестоящего должностного лица, как отсутствие объективных и неопровержимых доказательств того, что Милехин М.С. допустил нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, вышестоящее должностное лицо вправе самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, то есть восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу, чего им сделано не было. Такое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Между тем оснований для отмены решений вышестоящего должностного лица от 7 апреля 2021 года и судьи районного суда от 13 июля 2021 года не имеется.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда прекращено производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности опровергается решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года, которым решение вышестоящего должностного лица от 7 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Ссылки в решении судьи районного суда на положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, являются правильными, поскольку постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина М.С. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, отраженные в постановлении об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения Милехина М.С. к административной ответственности, выявлены 22 февраля 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и, в данном случае, указанный срок истек.

В связи с этим выводы судьи районного суда о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, являются верными.

Доводы А. относительно отсутствия ее вины в дорожно-транспортном происшествии, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства, поскольку судья не входит в обсуждение вопроса о причине столкновения автомобилей, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопрос об установлении лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии подлежит рассмотрению в ином, гражданском судебном порядке.

Просьба автора жалобы об отмене решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года и оставлении без изменения постановления инспектора ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 15 марта 2021 года N, которым Милехин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует признать несостоятельной, поскольку виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку в решениях вышестоящего должностного лица и судьи районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущие отмену решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не допущены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года и решения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина М.С. не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 7 апреля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милехина Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка