Определение Хабаровского краевого суда от 17 июля 2020 года №21-531/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2020 года Дело N 21-531/2020
16 июля 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Камловской Е.А. на постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 02 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура",
установил:
Постановлением административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 02 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными постановлением, судебным решением, Камловская Е.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Проверив в порядке подготовки дело, полагаю необходимым жалобу возвратить заявителю, а дело направить в районный суд по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Из разъяснений п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.
В силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2, 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Вместе с тем, к настоящей жалобе не приложена доверенность, которая закрепляет полномочия Камловской Е.А. на подачу и подписание жалобы в качестве защитника общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура", на указанные выше постановление и судебное решение, что следует, в том числе из сопроводительного письма на л.д.85. В материалах дела доверенность также отсутствует.
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" не следует, что Камловская Е.А. наделена правом представлять интересы общества без доверенности.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Хабаровским краевом судом жалобы Камловской Е.А. отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, а дело - в Центральный районный суд г.Хабаровска.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,
определил:
Жалобу Камловской Е.А. на постановление административной комиссии N 6 городского округа "Город Хабаровск" от 02 марта 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Побережье Амура" возвратить заявителю без рассмотрения, дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка