Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 21-531/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 21-531/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Маяк" Федорова Д.М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Маяк",
установил:
Постановлением N ЮЛ/М-0040/19-06 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 27 марта 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. постановление должностного лица Роспотребнадзора оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Маяк" Селезнева Р.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО "Маяк" Федоров Д.М., не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта.
Законный представитель ООО "Маяк" Селезнев Р.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав в судебном заседании защитника Федорова Д.М.., поддержавшего жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Маяк" к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах.
Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 21 октября 2018 г.) установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со статьей 11, пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", подпунктом 2.7 пункта 2 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Как усматривается из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО "Маяк" осуществляет деятельность по розничной торговле продуктами питания.
Магазин "Хлеб-Соль" расположен в нежилом помещении по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 355,1 кв.м., которое используется ООО "Маяк" по договору субаренды.
При осуществлении торговой деятельности образуются отходы, которые накапливаются в закрытом сооружении из металлического профиля, огороженном металлической решеткой, пристроенном к стене жилого дома и находящемся на придомовой территории; площадка для сбора отходов не оборудована, тарник установлен непосредственно на придомовой территории.
В нарушение требований части 5 статьи 15, статьи 11, части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; подпункта 2.7 пункта 2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП", подпункта 8.2.5 пункта 8.2 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ООО "Маяк" не выполняются требования санитарных правил к сбору и хранению мусора и отходов, ненадлежащим образом организованы площадки для размещения контейнеров для сбора мусора.
Фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.75-77 дела об административном правонарушении); пояснениями заявителей (л.д.10-22 дела об административном правонарушении); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д.25-36 дела об административном правонарушении) и другими материалами дела, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований послужили основанием для возбуждения в отношении ООО "Маяк" 15 января 2019 г. главным специалистом-экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 27 марта 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г., ООО "Маяк" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обжалуемые постановление и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, выводы, изложенные в постановлении и решении судьи, мотивированы.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Факт несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, обработке, утилизации, размещению и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, материалами дела установлен.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования являются несостоятельными.
В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 названного Кодекса.
Согласно части 3 и части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.
Приведенные требования закона должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования соблюдены.
Определение от 15 января 2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором разъяснены права и обязанности законного представителя ООО "Маяк", вручено представителю (офис-менеджеру) общества Ивановой Ю.В. нарочным 16 января 2019 г., что подтверждается отметкой на определении (входящий номер 161, дата регистрации 16 января 2019 г.) (л.д.23-24 дела об административном правонарушении).
Как следует из протокола N ЮЛ/М-0040/19-06 осмотра принадлежащих юридическому лиц помещений, в ходе административного расследования осмотр магазина "Хлеб-Соль", расположенного по адресу: <адрес изъят>, произведен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 29 января 2019 г. с участием директора магазина Завьяловой С.В. и защитника Федорова Д.М., уполномоченного доверенностью от 11 января 2019 г., выданной законным представителем ООО "Маяк", с применением видеозаписи. Права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, защитнику Федорову Д.М. разъяснены (л.д.25-36 дела об административном правонарушении).
Определение N ЮЛ/М-0040/19-06 от 29 января 2019 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении получено защитником Федоровым Д.М. (л.д.37 дела об административном правонарушении).
Защитник Федоров Д.М. в судебном заседании подтвердил, что истребованные должностным лицом сведения представлены им лично.
Доводы жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие законного представителя ООО "Маяк" и защитника, которые о дате, времени и месте составления протокола не были извещены надлежащим образом, являются несостоятельными.
Данные доводы проверялись судьей районного суда при разрешении жалобы и обоснованно отклонены как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебном акте, не согласить с которыми оснований не имеется.
Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (части 1 и 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что телеграмма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2019 г. в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят>, каб. 111, направлена 7 марта 2019 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ООО "Маяк" по адресу: <адрес изъят>, помещение 2, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (л.д.74 дела об административном правонарушении).
Защитнику Федорову Д.М. телеграммы с извещением о составлении протокола об административном правонарушении 12 марта 2019 г. в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес изъят>, каб. 111, направлены 7 марта 2019 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области по адресу регистрации, указанному в доверенности, и фактического места жительства (л.д.74 дела об административном правонарушении).
В судебном заседании защитник Федоров Д.М. пояснил, что адрес фактического места жительства: <адрес изъят>, <адрес изъят>, он сообщил лично должностному лицу Управления Роспотребнадзора по Иркутской области при предоставлении документов, указанных в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Таким образом, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области предприняло необходимые меры к надлежащему извещению законного представителя ООО "Маяк" и защитника Федорова Д.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Располагая данными о надлежащем извещении законного представителя ООО "Маяк" и защитника Федорова Д.М. о месте и времени составления протокола, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин их неявки в Управление Роспотребнадзора, должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола в их отсутствии.
Довод жалобы о том, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, был предметом тщательной проверки судьи районного суда, и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте.
В соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Как следует из материалов дела, 15 января 2019 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (л.д.23-24 дела об административном правонарушении).
В ходе административного расследования проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, а также истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, на что потребовались значительные временные затраты (л.д.25-69 дела об административном правонарушении).
По итогам проведенного административного расследования 12 марта 2019 г. должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении (л.д.75-77 дела об административном правонарушении).
Таким образом, должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области проводились процессуальные действия, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, требующие значительных временных затрат.
При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области на основе всестороннего, полного о объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ООО "Маяк" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие защитника Федорова Д.М. с назначенным ООО "Маяк" наказанием в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей не свидетельствует о нарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении обществу наказания.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Названные требования закона при назначении обществу наказания должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области соблюдены.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания ООО "Маяк", должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Иркутской области учло характер совершенного обществом правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также отсутствие оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "Маяк" к административной ответственности) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Наказание, назначенное обществу должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в минимальном размере, предусмотренном санкцией названной статьи Кодекса, является законны, обоснованным и справедливым.
Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, оснований для удовлетворения жалобы защитника Федорова Д.М. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 27 марта 2019 г. и решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Маяк" не имеется.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Маяк" к административной ответственности не нарушены.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление N ЮЛ/М-0040/19-06 заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Иркутской области Лужнова М.В. от 27 марта 2019 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маяк" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Маяк" Федорова Д.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.И. Карнышов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
