Решение Самарского областного суда от 16 апреля 2019 года №21-531/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 21-531/2019
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жукова В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года, которым
постановление заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N18810163190125562418 от 25 января 2019 года о привлечении Жукова Виталия Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N18810163190125562418 от 25 января 2019 года, Жуков Виталий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу решениями, Жуков В.В. обратился в Промышленного районного суда г. Самары с жалобой.
Судьей Промышленного районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Жуков В.В. просит отменить решение районного суда и постановление должностного лица, переквалифицировать действия на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом.
В судебное заседание Жуков В.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен правильно и своевременно. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Как усматривается из материалов дела, 12.01.2019 г. в 07:43 на перекрестке по адресу: г. Самара, пр. К. Маркса, д.300, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 320I, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Жуков Виталий Владимирович, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил п. 6.2 Правил дородного движения РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении 18810163180302616737 вынесено 02.03.2018 г.)
Действия Жукова В.В. квалифицированы должностным лицом - заместителем ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление N18810163190125562418 от 25 января 2019 года.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, в подтверждение виновности Жукова В.В. в совершении правонарушения судья сослался на фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, видеозапись правонарушения.
Вместе с тем факт совершения Жукова В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
Из фотоматериала следует, что автомобиль под управлением Жукова В.В. выехал за стоп-линию, но не продолжил движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах вывод о виновности Жукова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является необоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Совершив выезд за стоп-линию, Жуков В.В. нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора (красный), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Интегра КДД, срок действия поверки до 14 февраля 2019 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению в части квалификации совершенного Жуковым В.В. правонарушения с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
В данном случае переквалификация действий Жукова В.В. с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не противоречит требованиям закона.
Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Жукова В.В., а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить Жукову В.В., в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим Жуковым В.В., так и другими лицами.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 25 марта 2019 года и постановление заместителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении N18810163190125562418 от 25 января 2019 года о привлечении Жукова Виталия Владимировича к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, изменить: действия Жукова В.В. переквалифицировать с ч.3 ст.12.12 на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, по которой назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Жалобу Жукова В.В. удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка