Определение Воронежского областного суда от 21 августа 2019 года №21-531/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 21-531/2019
"21" августа 2019 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>
(судья районного суда Воищева Ю.И.)
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018, вынесенным начальником отдела - старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, <данные изъяты>" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Определением судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2019 года жалоба представителя <данные изъяты> на указанное постановление возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 статьи 30.3 КоАП РФ, а просьбы о восстановлении такого срока в жалобе не содержится, что исключает возможность рассмотрения жалобы.
Представитель <данные изъяты>" ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 отменить.
Как следует из положений ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 429-ФЗ) решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.
Как следует из буквального толкования указанной нормы, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, или его представителем, полномочия которого оформлены в соответствии с законом.
В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Из представленных материалов видно, что жалоба на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года подана лицом, не обладающим правом на ее подачу.
Так, в материалах дела имеется копия доверенности сроком на один год, уполномочивающая ФИО1 представлять интересы <данные изъяты> при рассмотрении дела об административном правонарушении (л.м. 4).
Однако указанная доверенность не содержит поручения председателя правления <данные изъяты> обладающего полномочием на обжалование решения суда, обжаловать от его имени судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях и право на подписания жалобы.
Поскольку доверенность от 14.02.2019 не предусматривает правомочие ФИО1 на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе, на постановление по делу об административном правонарушении, то жалоба ФИО1 на определение судьи районного подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу представителя <данные изъяты>" ФИО1 на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года возвратить без рассмотрения по существу.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка