Решение Костромского областного суда от 05 октября 2017 года №21-531/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 21-531/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 05 октября 2017г.
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу Серяка Н.Н. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года которым
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Шарьинский « от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Серяка Н.Н. - оставлено без изменения
У С Т А Н О В И Л А :
Как следует из материалов дела постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» Ерахина П.Ю. от 22 июня 2017 года Серяк Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, которое выразилось в том, что Серяк Н.Н. на улице < адрес> управляя автомашиной Нива - Шевроле госномер № во время движения в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил малолетних пассажиров в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, за что был назначен административный штраф в размере 3000 рублей.
Решением суда от 07 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд Серяк Н.Н. просит все состоявшиеся в отношении его решения отменить, производство по делу прекратить. При этом указывает, что суд незаконно отклонил его ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, тем самым лишив его возможности участия в заседании суда. При рассмотрении жалобы суд посчитал убедительными доводы инспектора ДПС Ерахина П.Ю., которые противоречат фактическим обстоятельствам дела, необоснованно отклонив представленную видеозапись, в которой он, Серяк Н.Н., фиксировал происходящее. В то же время суд оставил без внимания тот факт, что видеозапись, которая производилась сотрудниками полиции отсутствует по « техническим причинам». Указывает, что у инспектора ДПС Ерахина П.Ю. могла быть личная заинтересованной в привлечении его, Серяка Н.Н., к ответственности, так как им, Серяком Н.Н., по роду службы выявлен факт хищения электроэнергии в доме в котором проживает сотрудник ДПС ФИО4
В заседании областного суда Серяк Н.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что отменить поездку с детьми на море он не мог, так как дети родились недоношенными и нуждаются в постоянном лечении, считает, что суд должен был перенести слушание на другую дату, дав ему возможность участвовать в заседании суда. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как Правил дорожного движения при перевозке детей он не нарушал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив судебные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья в решении указал, что Серяк Н.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о переносе судебного заседания, в связи с убытием в отпуск за пределы Костромской области, что, по мнению судьи не явилось препятствием к рассмотрению жалобы по существу.
В силу ст. 1.1. ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что определением судьи от 10 июля 2017 года. судебное разбирательство по жалобе Серяк Н.Н. было назначено на 07 сентября 2017 года (л.д. 9), т.е. на последний день предусмотренного законом двухмесячного срока рассмотрения дела.
16 августа 2017 года Серяк Н.Н. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы и в тот же день действуя добросовестно, заблаговременно направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он будет находиться в отпуске за пределами Костромской области ( л.д.12).
Таким образом, суд располагал достаточным временем для выяснения вопроса о возможности участия Серяк Н.Н. в судебном заседании, однако данное ходатайство судьей было рассмотрено только 07 сентября 2017 года и в удовлетворении ходатайства было отказано по тем основаниям, что суд признал указанную Серяк Н.Н. причину неявки неуважительной.
Принимая решение о признании причины неявки в судебное заседание неуважительной суд не учел то обстоятельство, что Серяк Н.Н. является многодетным отцом, у него на иждивении находятся трое детей ( тройняшки) трехлетнего возраста и выезд за пределы Костромской области связан с необходимостью их лечения.
При таких обстоятельствах, ходатайство Серяк Н.Н. об отложении судебного заседания подлежало удовлетворению.
Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит запрета на перенос судебного разбирательства на более раннюю, чем указано первоначально дату, так как указанное не нарушает разумных сроков рассмотрения жалобы и влечет соблюдение баланса интересов как лица привлекаемого к ответственности, так и государства.
По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В данном случае эти требования закона выполнены не были, что повлекло нарушение права Серяк Н.Н. на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение повлияло на полноту, всесторонность рассмотрения дела, так как нарушило право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд.
В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной Серяк Н.Н. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Шарьинского районного суда Костромской области при новом рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л А :
Решение судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 07 сентября 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шарьинский» от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Серяка Н.Н. оставлено без изменения - отменить.
Материал направить в суд на новое рассмотрение.
Судья: Нехайкова Н.Н.
Копия верна судья Нехайкова Н.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка