Решение Иркутского областного суда от 25 октября 2017 года №21-531/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 21-531/2017
 
город Иркутск 25 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2017 года об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Номер изъят от 28 июня 2017 года по заявлению Г.А.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
22 июня 2017 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области поступила жалоба Г.А.А. с просьбой провести проверку по факту того, что 17 июня 2017 года в 10.53 часов на его абонентский Номер изъят поступил звонок с номера 89647505039 рекламного содержания от Банка «Восточный Экспресс», однако своего согласия на распространение рекламы с данного номера телефона он не давал.
Определением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. от 28 июня 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Самцовой Л.А. от 08 августа 2017 года данное определение было отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность.
Представители Г.В.П. и Г.А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы.
Г.А.А., его представитель Г.Б.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав представителей, прихожу к следующим выводам.
В силу частей 1, 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 3.18 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23 ноября 2012 г. N 711/12 по итогам рассмотрения заявления, поступившего в антимонопольный орган в соответствии с пунктом 3.17 настоящего Регламента исполнитель готовит один из следующих документов:
- проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела;
- проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления;
- проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Согласно пункта 3.19 Регламента исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов:
- рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;
- отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;
- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, исключающее возможность возбуждения дела.
Из анализа пунктов 1.5, 2.18, 3.20 Регламента следует, что в случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган обязан проводить необходимые проверки и делать запросы.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.
Вместе с тем, должностным лицом данное требование закона не выполнено, проверка по поступившему заявлению проведена не была, каких-либо документов затребовано не было, а принятое определение не является мотивированным, поскольку не содержит оснований, по которому должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события административного правонарушения и ссылки на применяемый закон.
При таких обстоятельствах выводы судьи Кировского районного суда г.Иркутска об отмене определения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 28 июня 2017 года являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 08 августа 2017 года об отмене определения руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Номер изъят от 28 июня 2017 года по заявлению Г.А.А. оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка