Дата принятия: 27 ноября 2017г.
Номер документа: 21-531/2017
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2017 года Дело N 21-531/2017
Судья Мурманского областного суда Маляр А.А., рассмотрев жалобу Позднякова С. Е. на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 09 августа 2017 года Поздняков С. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Данное постановление обжаловано Поздняковым С.Е. в судебном порядке.
Решением судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Позднякова С.Е. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Поздняков С.Е. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Приводит довод о том, что действия водителя автомобиля, с которого представлена запись видеорегистратора, двигавшегося по главной дороге, обусловлены необходимостью избежать дорожно-транспортное происшествие с выехавшим на главную дорогу автомобилем "Фольксваген", не выполнившим требования знака "Уступите дорогу", пунктов 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, и создавшим аварийную ситуацию.
Находит видеозапись недопустимым доказательством, поскольку по ней невозможно установить, кто был водителем автомобиля, на котором установлен видеорегистратор, а также марку, модель и государственный номерной знак транспортного средства.
Ссылается на недоказанность вины, полагая, что доказательств совершения им административного правонарушения не представлено, отмечая, что видеорегистратор ему не выдавался, был сломан, в его автобусе не был установлен.
Считает необоснованным направление судьей по собственной инициативе запросов о предоставлении дополнительных сведений, а также осуществление допроса свидетелей.
Одновременно Поздняков С.Е. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным удовлетворить ходатайство Позднякова С.Е. о восстановлении срока обжалования решения судьи по делу об административном правонарушении.
Представитель административного органа, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав Позднякова С.Е., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи,
- влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18 июля 2017 года в 16 часов 34 минут Поздняков С.Е., управляя транспортным средством - автобусом "МАЗ 103562" государственный регистрационный знак ***, двигаясь на ***, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, осуществил обгон транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. При этом обгон Поздняковым С.Е. в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершен на пешеходном переходе.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" в отношении Позднякова С.Е. составлен протокол * об административном правонарушении от 03 августа 2017 года.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от _ _ ; письмом собственника автомобиля и работодателя Позднякова С.Е. - ООО "***" от _ _ *; записью видеорегистратора, установленного на транспортном средстве "МАЗ 103562" государственный регистрационный знак ***; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, приказа от _ _ *, трудового договора от _ _ *, заключенного с Поздняковым С.Е.; копией путевого листа от _ _, согласно которому Поздняков С.Е. управлял транспортным средством "МАЗ 103562" государственный регистрационный знак *** с 06 часов 23 минуты до 16 часов 47 минут _ _ ; копиями журнала контроля технического состояния при выпуске и возврате с линии транспортных средств; инструкции по охране труда водителя автомобиля от _ _ , Положения о порядке применения видеорегистраторов, утвержденного приказом генерального директора ООО "***" от _ _ *; показаниями свидетелей ***. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Позднякова С.Е. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Позднякова С.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено виновному лицу с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
Таким образом, составление должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении Позднякова С.Е. на основании обращения ООО "***" в связи с поступившей устной жалобой пассажира, о незаконности привлечения к административной ответственности не свидетельствует.
Событие административного правонарушения подтверждено записью видеорегистратора транспортного средства "МАЗ 103562" государственный регистрационный знак ***, которым в момент нарушения согласно путевом листу от 18 июля 2017 года управлял Поздняков С.Е.
Согласно объяснениям специалиста ООО "***" Г.Е.Б.. в связи с поступившей в устной форме жалобой от пассажира автобуса "МАЗ" государственный регистрационный знак ***, следовавшего 18 июля 2017 года по маршруту ... на рейсе в 16 часов 20 минут, на стиль вождения водителя автобуса (резкое ускорение, резкое торможение), 19 июля 2017 года им в соответствующей ячейке в диспетчерской ООО "***" был получен видеорегистратор с указанным регистрационным номером "***" и осуществлен просмотр видеозаписи за 18 июля 2017 года, которая в дальнейшем была направлена в ОГИБДД.
Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которые последовательны, согласуются с иными материалами дела, свидетельствующими о том, что именно Поздняков С.Е. осуществлял управление транспортным средством "МАЗ 103562" на *** 18 июля 2017 года в 16 часов 34 минуты, не имеется.
То обстоятельство, что на видеозаписи, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, зафиксированы обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Позднякова С.Е. к административной ответственности, им при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривалось.
Согласно объяснениям Позднякова С.Е. от 03 августа 2017 года именно он 18 июля 2017 года, двигаясь на автобусе "МАЗ 103562" государственный регистрационный знак ***, по маршруту *** при подъезде к пересечению дороги *** с дорогой на ..., принял решение объехать выехавший на главную со второстепенной дороги автомобиль "Фольксваген", чтобы избежать возможного дорожно-транспортного происшествия и получения травм пассажирами автобуса при экстренном торможении.
Видеозапись, представленная ООО "***", обоснованно признана доказательством, поскольку в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы автора жалобы о нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля "Фольксваген" обсуждению в рамках данного дела не подлежат, поскольку в полномочия судьи при производстве по делу об административном правонарушении не входит установление степени вины иных лиц, производство по делу в отношении которых, не осуществлялось.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, не установлено.
Доводы жалобы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судьи районного суда, не ставят под сомнение выводы судьи о доказанности вины Позднякова С.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на законность вынесенных постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не влияют. Версия Позднякова С.Е. о его невиновности в совершении административного правонарушения проверена судьей районного суда и опровергнута на основании исследованной совокупности доказательств.
Судья районного суда правомерно признал собранные по делу доказательства достаточными для установления вины Познякова С.Е. в совершении инкриминированного административного правонарушения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного решения.
Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения по делу об административном правонарушении, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Позднякову С.Е. срок на подачу жалобы на решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении.
Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Полярнозоринский" от 09 августа 2017 года, решение судьи Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 29 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу Позднякова С.Е. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.А.Маляр
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
