Решение Самарского областного суда от 06 мая 2021 года №21-530/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 21-530/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курочкина А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года, которым
Постановление инспектора ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 1881006320000184466 от 04 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Курочкина А.Ю. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения
установил:
постановлением инспектора ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 1881006320000184466 от 04 декабря 2020 года Курочкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Курочкин А.Ю.. просит об отмене актов, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, выслушав Курочкина А.А., инспектора ДПС Нечаева М.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 г. в 13 часов 00 минут Курочкин А.Ю., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак N, в районе дома 301 по ул.Ново-Садовая г.Самары в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки "Киа Спортадж", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5, после чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: письменными объяснениями ФИО6, Курочкина А.Ю., ФИО7, ФИО5, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписями события дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении должностным лицом постановления Курочкин А.Ю. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС Нечаевым М.М. в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесено без составления протокола об административном правонарушении.
Приведенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии Курочкина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.
Требования Правил дорожного движения обязывали Курочкина А.Ю., являющегося участником дорожного движения, с учетом дорожных и метеорологических условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить; постоянно учитывать обстоятельства, в частности рельеф местности, состояние дороги и транспортного средства, его нагрузку, атмосферные условия и интенсивность движения, чтобы быть в состоянии остановить транспортное средство в конкретных условиях видимости в направлении движения, а также перед любым препятствием, которое водитель в состоянии предвидеть. Он должен снижать скорость и в случае необходимости останавливаться всякий раз, когда того требуют обстоятельства.
Нарушение водителем патрульного автомобиля правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей, не влияет на выводы должностного лица и суда о нарушении Курочкиным А.Ю. п.9.10 Правил дорожного движения, поскольку патрульный автомобиль выехал непосредственно перед автомобилями Ниссан Тирана, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6 и Киа Спортадж", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5,, которые при возникновении опасности остановились, Водитель Курочкин А.Ю. двигался в попутном направлении за автомобилем Киа Спортадж", под управлением ФИО5 и допустил столкновение с автомобилем последнего, в результате несоблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
Довод заявителя о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является экипаж патрульного автомобиля, который нарушил требования Правила дорожного движения РФ, не может быть принят во внимание, так как предметом доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является установление виновности в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а не виновность в ДТП его участников.
Виновность в дорожно-транспортном происшествии разрешается в порядке гражданского судопроизводства при разрешении исков о возмещении материального ущерба.
Действия Курочкина А.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.
Несогласие заявителя с оценкой собранных доказательств и установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 15 февраля 2021 года и постановление инспектора ИДПС 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре N 1881006320000184466 от 04 декабря 2020 года, вынесенные в отношении Курочкина А.Ю. делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Курочкина А.Ю. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка