Определение Воронежского областного суда от 27 августа 2019 года №21-530/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 21-530/2019
"27" августа 2019 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкина Дмитрия Николаевича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года об оставлении жалобы на постановление от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" без рассмотрения по существу,
(судья районного суда Воищева Ю.И.)
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Черенкова О.И. N 111 от 14 мая 2018 года ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д.5-6).
Не согласившись с постановлением N 111 от 14 мая 2018 года, представитель ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкин Д.Н. обратился в суд с жалобой, поименованной административным исковым заявлением, в которой ставился вопрос о признании постановления от 14 мая 2018 года незаконным (л.д.2-3).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года жалоба представителя ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкина Д.Н. на постановление от 14 мая 2018 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (л.д.15).
В жалобе представитель ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкин Д.Н. просит отменить определение судьи от 20 июня 2019 года (л.д.17).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела и жалобу представителя ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкина Д.Н., нахожу жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Таким образом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Из материалов дела следует, что жалоба на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года в интересах ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" подана и подписана его представителем по доверенности Ситкиным Д.Н. (л.д.17). При этом доверенностью без номера от 14 февраля 2019 года, приложенной к жалобе, которой ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" уполномочивает Ситкина Д.Н. представлять его интересы, правом на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление, на постановление по делу об административном правонарушении представитель не наделен (л.д.22).
В судебное заседание иных документов, подтверждающих наличие у Ситкина Д.Н. необходимых полномочий для подписания и подачи жалобы на решение (определение), постановление по делу об административном правонарушении не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что жалоба подписана и подана представителем ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкиным Д.Н. в отсутствие полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым оставить жалобу заявителя без рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.2, 30.4 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу представителя ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" по доверенности Ситкина Дмитрия Николаевича на определение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН ТСЖ "Лизюкова 44" оставить без рассмотрения по существу.
Материалы настоящего дела возвратить в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья областного суда И.В. Кобзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка