Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 21-530/2019, 21-10/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 21-10/2020
Судья Саратовского областного суда Соболева И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова М. Н. на определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Артемова М.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемова М. Н.,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 декабря 2018 года Артемов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
09 сентября 2019 года Артемов М.Н. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на указанное постановление должностного лица. Одновременно Артемовым М.Н. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. В качестве уважительных причин Артемовым М.Н. было указано на то, что копию постановления не получал, поскольку 03 января 2019 года отсутствовал в городе Саратове и не мог получать почтовую корреспонденцию.
Определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства Артемова М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 декабря 2018 года было отказано.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, Артемов М.Н. просит определение судьи отменить, восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 25 декабря 2018 года. Указывает, что в судебном заседании было заявлено ходатайство об истребовании с Почты России сведений о вручении корреспонденции в адрес Артемова М.Н., однако, сведения в суд не поступили, а повторное ходатайство было необоснованно отклонено. Полагает, что при таких обстоятельствах суд, не разрешив основной довод жалобы и не дав ему надлежащую оценку, вынес определение об отказе в восстановлении срока.
Заслушав защитника Артемова М.Н. - Демина Ю.Т., проверив законность и обоснованность вынесенного судьей определения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Из материалов дела следует, постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 декабря 2018 года, Артемова М.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что 07 декабря 2018 года в 14 часов 29 минуты 24 секунды по адресу: <адрес> (в сторону улицы <адрес>), управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Нарушение было зафиксировано специальным техническим средством "КОРДОН-ТЕМП" (заводской номер МТ0077, номер свидетельства о поверке 0055050, действительно по 23 апреля 2019 года).
Экземпляр указанного постановления должностного лица, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, направлена по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе по месту регистрации собственника транспортного средства Артемова М.Н.: <адрес>.
Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России заказная корреспонденция получена Артемовым М.Н. 03 января 2019 года (л.д. 16).
Таким образом, последним днем срока подачи жалобы на постановление начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25 декабря 2018 года являлось 14 января 2019 года. Между тем Артемовым М.Н. жалоба на постановление должностного лица была подана в районный суд 09 сентября 2019 года.
Отказывая Артемову М.Н в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока, исключающая возможность подачи жалобы на принятое постановление в сроки, предусмотренные законом, так как имеющимися материалами дела данные обстоятельства опровергаются, доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы также не представлено.
С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.
Судьей районного суда не принято во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.
Из протокола судебного заседания от 17 октября 2019 года следует, что защитником Артемова М.Н. - Деминым Ю.Т. приводились доводы в обоснование уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, заявлялось ходатайство об истребований сведений с ФГУП "Почта России" (л.д. 19), которое было удовлетворено и 17 октября 2019 года направлен запрос в ФГПУП Почта России (л.д. 23). На момент вынесения определения судьей, ответ за запрос не поступил, защитник Артемова М.Н. - Демин Ю.Т. заявлял ходатайство о повторном истребовании сведений из ФГУП "Почта России" (л.д. 39-40).
Согласно поступившему ответу по запросу судьи Саратовского областного суда из УФПС Саратовской области следует, что отправление N (заказное письмо) в адрес Артемова М.Н. поступило 29 декабря 2018 года в адресное отделение почтовой связи Саратов 410018. В ходе проверки архивных производственных документах адресного объекта наличие документа, подтверждающего выдачу отправления адресату почтальоном (извещение ф. 22), не установлено. Согласно пояснениям сотрудников, отправление могло быть вручено простым порядком через почтовый ящик (л.д. 57).
При таком положении, учитывая, что Артемов М.Н. постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 декабря 2018 года не получал, иные сведения отсутствуют.
Копия постановления была истребована судьей районного суда при поступлении жалобы Артемова М.Н. (л.д.5), в связи с чем полагаю возможным признать причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы уважительной, а выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока - необоснованными.
В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит отмене, срок на подачу жалобы на постановление должностного лица восстановлению и дело об административном правонарушении направлению в тот же районный суд для рассмотрения жалобы Артемова М.Н. по существу.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 22 ноября 2019 года отменить.
Восстановить Артемову М. Н. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Артемова М. Н..
Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд города Саратова для рассмотрения жалобы Артемова М. Н..
Судья И.В. Соболева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
