Решение Приморского краевого суда от 22 мая 2018 года №21-530/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 21-530/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В. на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие",
установила:
постановлением начальника Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства N от 13 декабря 2017 года ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба АО "Примавтодор" - без удовлетворения.
Защитником АО "Примавтодор" подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по данному делу.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В., возражения представителя Росрыболовства по Приморскому краю Сафончика С.В., считаю, что оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с положениями статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 и подпунктом 2 пункта 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются в том числе - движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; размещение отвалов размываемых грунтов.
Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
На основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что при непосредственном обнаружении сотрудником Находкинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране ВБР и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов признаков административного правонарушения было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении АО "Примавтодор", в ход которого было установлено, что АО "Примавтодор" в октябре 2017 года производило работы по организации временной переправы через водный объект в виде насыпи, оборудованной в объезд аварийного автодорожного моста через реку Смолянинка (<адрес>) на участке <адрес> при помощи спецтехники в границах водоохраной зоны с нарушением норм и правил природоохранного законодательства РФ, а именно: 1. работы по организации временной переправы производились с использованием прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны реки Смолянинка (автодорожный знак р.Лобога), при этом движение и стоянка транспортных средств осуществлялась в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также произведена отсыпка (отвал) размываемых грунтов, чем нарушен специальный режим хозяйственной и иной деятельности; 2. работы по устройству объездной дороги не согласованы с Приморским территориальным управлением Росрыболовства.
Факт совершения АО "Примавтодор" административного правонарушения, предусмотрено частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актами осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы; служебной запиской N от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Признавая законным постановление административного органа, судья районного суда указал, что АО "Примавтодор" допущено нарушение специального режима осуществления деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта в водоохранной зоне, так как работы по организации временной переправы производились в отсутствие специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, а также произведена отсыпка (отвал) размываемых грунтов, и кроме того, согласование с Приморским территориальным управлением Росрыболовства на проведение работ у АО "Примавтодор" отсутствовало.
Данный вывод судьи является правильным.
Доводы жалобы заявителя о том, что государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ выполнение объезда аварийного моста через реку Смолянинка не предусмотрено, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не опровергают факт совершения АО "Примавтодор" административного правонарушения.
Государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Государственный заказчик) и АО "Примавтодор" (Подрядчик) установлено, что Общество принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Приморского края. Обязано за собственный счет устранять недоделки по получении претензии относительно качества, полноты выполненных работ, или несоответствия их условиям Контракта, действующему законодательству РФ (п.3.3.9).
В экстремальных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров Общество обязано самостоятельно принимать решения по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и запрещению проезда по поврежденным или гласным для движения участкам автомобильной дороги (п.3.3.13). Но при этом на месте производства работ Общество обязано выполнять необходимые мероприятия по охране окружающей среды в соответствии с действующим законодательством (п.3.3.29). Также Общество обязано выполнять на месте производства работ необходимые мероприятия по охране окружающей среды: при возникновении случаев нарушения законодательства РФ в области природоохранной деятельности устранять данные нарушения и оплачивать штрафные санкции, наложенные компетентными органами за свой счет (п.3.3.32).
Довод жалобы о том, что АО "Примавтодор" при строительстве временного мостового сооружения через реку Смолянинка действовало в рамках чрезвычайной ситуации, необоснован. Судьей районного суда при рассмотрении жалобы АО "Примавтодор" на постановление должностного лица административного органа данный довод был предметом рассмотрения, ему в решении дана обоснованная и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами судьи не может служить основанием к отмене решения. Выводы судьи доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Указание в жалобе на то, что АО "Примавтодор" предотвращало чрезвычайную ситуацию на специальных транспортных средствах, которые были вправе осуществлять движение и стоянку в границах водоохранных зон в отсутствии специально оборудованного места, имеющего твердое покрытие, несостоятельно, поскольку спецтехника, при помощи которой осуществлялись работы по организации временной переправы через водный объект в виде насыпи, не являлась специальным транспортным средством, для движения и стоянки которой подпунктом 4 пункта 15 статьи 65 ВК РФ сделано исключение.
Вопреки доводам защитника АО "Примавтодор" о малозначительности правонарушения, совершенное АО "Примавтодор" административное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения АО "Примавтодор" от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.
Также не усматривается исключительных обстоятельств, вопреки доводам защитника АО "Примавтодор" Носенко Е.В., для назначения АО "Примавтодор" административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.
Административное наказание назначено АО "Примавтодор" в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 08 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Примавтодор" - без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка