Дата принятия: 27 марта 2018г.
Номер документа: 21-530/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 марта 2018 года Дело N 21-530/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чуланова Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Королев, г.о. Мытищи Московской области по использованию и охране земель от <данные изъяты> и решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Чуланова Ю. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя главного государственного инспектора г.о. Королев, г.о. Мытищи Московской области по использованию и охране земель от <данные изъяты> Чуланов Ю. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Чуланов Ю.В. подал жалобу, в которой просил решение суда и постановление должностного лица отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о проведении проверки земельного законодательства. Считает, что замеры площади земельного участка были проведены не верно, что привело к неправильному исчислению его площади.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Чуланова Ю.В., его защитника Смолянинова А.Г., свидетеля Мелихова Н.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматривает.
На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, д. Погорелки, уч. 49, на основании распоряжения о проведении проверки физического лица <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Чуланов Ю.В. использует территорию площадью 596 кв. м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При этом, под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
К правоустанавливающим документам на земельный участок, согласно ст. 25 ЗК РФ, относятся те документы, которые закрепляют основания возникновения гражданских прав и обязанностей и оформлены с учетом требований (особенностей) земельного законодательства. Перечень таких оснований указан в ст. 8 ГК РФ.
Правоудостоверяющий документ - документ, удостоверяющий возникшие права согласно ст. 26 ЗК РФ. К таким документам согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" относятся государственный акт, свидетельство о государственной регистрации, а также другие документы, удостоверяющие права на земельный участок и выданные гражданами или юридическими лицами до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются отношения собственности, в том числе и на земельный участок.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный самовольно занимает чужой земельный участок, то есть, не имея свидетельства о праве собственности, договора аренды, иных документов, предусмотренных ст. 26 Земельного кодекса РФ. Факт занятия участка может быть выражен его ограждением, установкой на нем своего имущества.
Исследование материалов дела показывает, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Чулановым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, подтверждается распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, схемой земельных участков с фототаблицей, предписанием об устранении нарушений, уведомлением о проведении проверки протоколом об административном правонарушении, сведения из ЕГРН, а также другими доказательствами.
Действия Чуланова Ю.В. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда о наличии вины Чуланова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиям ст.ст. 2.1,2.2. КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Чуланова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.
Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в связи чем, судом второй инстанции они отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.
Чуланов Ю.В. был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения административного дела и проведения проверки, что подтверждается представленными материалами дела и показаниями свидетеля Мелихова Н.А. Каких-либо процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, влекущих отмену принятых по делу решений, не установлено.
Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств с достаточной полнотой подтверждает наличие в действиях Чуланова Ю.В. состава административного правонарушения предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и позволила суду первой инстанции прийти к выводу о доказанности его виновности.
Факт самовольного захвата земельного участка Чулановым Ю.В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля Мелихова Н.А. Как видно из представленных материалов, Чуланов Ю.В. самовольно захватил землю, прилегающую к его земельному участку, огородил данный земельный участок. Площадь захваченного земельного участка составляет 596 кв.м. Замеры были произведены по фактически установленным границам в соответствии с действующей методикой.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст.7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.
Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для признания решения судьи и постановления должностного лица незаконными и необоснованными, не установлено.
Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о доказанности вины Чуланова Ю.В. в инкриминируемом деянии, в связи с чем, подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ в отношении Чуланова Ю. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
