Решение Тюменского областного суда от 22 ноября 2017 года №21-530/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 ноября 2017 года Дело N 21-530/2017



г. Тюмень


22 ноября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ростовщиковой Л.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - главного врача ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" Ростовщиковой Л.И.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (далее по тексту также - Управление Роспотребнадзора по Тюменской области) Накатаева А.В. N 426 от 03 мая 2017 года должностное лицо - главный врач ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" Ростовщикова Л.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ростовщиковой Л.И. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласна Ростовщикова Л.И., которая в жалобе в вышестоящий суд просит назначенное ей наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, указывая, что решением Арбитражного суда Тюменской области по аналогичному делу в отношении ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" наказание в виде административного штрафа было заменено на предупреждение. Отмечает, поскольку правонарушение совершено впервые и не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, к Ростовщиковой Л.И. должны быть применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, Ростовщикова Л.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Ростовщиковой Л.И. - Баланик М.В., просившую об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Уркину И.С., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года и решение судьи районного суда от 04 октября 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области на основании распоряжения N 03-00157 от 22.02.2017 года, проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Тюменская косметологическая поликлиника", по результатам которой был составлен акт проверки от 29.03.2017 года, из которого, в частности следует, что в кабинете врача-косметолога в емкости с маркировкой отходы класса "А" обнаружены отходы класса "Б" (использованные медицинские перчатки), то есть допущено смешение отходов класса "А" и класса "Б", что является нарушением требований п. 3.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", ст.ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
На основании акта проверки от 29.03.2017 года, в связи с установленными нарушениями норм законодательства, в отношении должностного лица - главного врача ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" Ростовщиковой Л.И. был составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 года о наличии в действиях Ростовщиковой Л.И. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно п. 3.3. СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами", смешение отходов различных классов в общей емкости недопустимо.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В силу требований ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Нахожу, что оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо административного органа, так и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что должностным лицом - главный врачом ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" Ростовщиковой Л.И. допущены нарушения указанных норм, и её действия правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждением признаётся мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2). В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (часть 3).
Полагаю, что доводы жалобы о наличии оснований к замене назначенного Ростовщиковой Л.И. наказания в виде административного штрафа на предупреждение являются несостоятельным.
В силу требований части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в то время, как вышеприведённое требование экологического законодательства о раздельных накоплении и переработке отходов различных классов опасности направлено именно на недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей.
Вследствие изложенного нахожу, что судья районного суда обосновано не нашел оснований для замены административного штрафа предупреждением.
В то же время то обстоятельство, что Ростовщикова Л.И. привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается, а указываемое в жалобе в вышестоящий суд решение Арбитражного суда Тюменской области от 13 октября 2017 года вынесено в отношении ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" в связи с иными правоотношениями и по иной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с установленной ст. 8.2 указанного Кодекса санкцией с учётом требований части 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области от 03 мая 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 04 октября 2017 года в отношении должностного лица - главного врача ООО "Тюменская косметологическая поликлиника" Ростовщиковой Л.И. оставить без изменения, жалобу Ростовщиковой Л.И. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка