Решение Тверского областного суда от 22 декабря 2021 года №21-529/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 21-529/2021
Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Федерального государственного казенного учреждения комбината "К.З." Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу В.А.В. на постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбината "К.З." Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу В.А.В.,
установил:
постановлением начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора) N от ДД.ММ.ГГГГ директор Федерального государственного казенного учреждения комбината "К.З." Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва) В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 63-66).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 28 мая 2021 г. вышеуказанное постановление должностного лица, оставлено без изменения, жалоба директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. - без удовлетворения (л.д. 82-96).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, В.А.В. просит решение судьи отменить, а постановление должностного лица изменить, заменив назначенное наказание с административного штрафа на предупреждение. Критикуя выводы о невозможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, указывает, что он является директором государственного учреждения, деяние совершено впервые, правонарушение не повлекло реального причинения вреда или имущественного ущерба, а равно возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам окружающей среды, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Полагает, что эксплуатация резервуаров NN 75, 77, 79 не могла повлечь наступления негативных последствий в виде причинения вреда или ущерба, поскольку согласно полученным заключениям все резервуары находятся в работоспособном состоянии и допущены к дальнейшей эксплуатации. Утверждает, что измерительные системы СКВА-01 и "Струна" признаны исправными, пригодными к применению, следовательно, их эксплуатация не могла повлечь причинения вреда либо возникновения аварий (л.д. 101-104).
В судебное заседание директор ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 132), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обоснованность жалобы, выслушав защитника Л.Т.В., действующую по доверенности в интересах директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В., поддержавшую жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений не усматриваю.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, возложена обязанность, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.
Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва (ОГРН N, ИНН N, КПП N), II класс опасности, регистрационный N N, опасный производственный объект: "Группа резервуаров и сливо-наливных устройств", расположенных по адресу: <адрес>, директором которого является В.А.В. установлены нарушения законодательных требований промышленной безопасности:
- в нарушение статей 9, 13 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 20202 г. N 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов N по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО "В." по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок до 13 июня 2021 г.);
- в нарушение статей 9, 13 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 г. N 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов N по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО "В." по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок до 13 июня 2021 г.);
- в нарушение статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 261 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 20202 г. N 529, без продления срока службы допускается эксплуатация резервуара хранения нефтепродуктов N по истечении срока, установленного экспертной организацией ООО "В." по результатам экспертизы промышленной безопасности регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ (установленный срок до 13 июня 2021 г.);
- в нарушение статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 182 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2002 г. N 529, не проведена периодическая метрологическая поверка системы газоаналитической СКВА-01 зав. N, установленной в резервуарном парке (госповерка действительна до ДД.ММ.ГГГГ). Представлено свидетельство о госповерке от ДД.ММ.ГГГГ (госповерка действительна до 05 августа 2022 г.);
- в нарушение статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 182 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов", утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ2 г. N, не проведена периодическая метрологическая поверка системы измерительной "С." зав. NN N, установленной в резервуарном парке (госповерка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ года уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Ростехнадзора вынесено постановление N, которым директор ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Оценив совокупность доказательств по делу, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица административного органа.
Оснований не согласиться с вышеизложенным выводом судьи первой инстанции не усматриваю.
Фактические обстоятельства, вмененного директору ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В., административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: решением о проведении плановой выездной проверки N N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-44); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33); актом плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28); приказом о назначении В.А.В. на должность директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва (л.д. 29); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В., которому разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 57-60), и иными представленными в дело доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Совокупность установленных должностным лицом и судьей первой инстанции фактических обстоятельств и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В., привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы, поданной в Тверской областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление о назначении административного наказания, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Нарушение директором ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. требований промышленной безопасности установлено и доказано на основании исследования и оценки совокупности всех представленных и исследованных должностным лицом и судьей районного суда доказательств.
Несогласие заявителя с этими выводами сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом и судьей первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемых актов.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено директору ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с учетом личности, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и задач законодательства об административных правонарушениях, является соразмерным и справедливым.
Доводы жалобы о том, что при назначении директору ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, являлись предметом оценки судьи районного суда, который мотивировано и обоснованно пришел к выводу, о том, что совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Утверждения подателя жалобы, что совершенное им правонарушение не повлекло причинение или угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам окружающей среды и угрозы чрезвычайной ситуации техногенного характера, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на его субъективной его оценке, что не отражает объективную реальность. В результате нарушения заявителем требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта II класса опасности имеются условия для возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то есть в данном случае речь идет о потенциальной угрозе причинения вреда.
В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключавшейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.
В связи с изложенным оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания директору ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В., совершившему правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, не имеется.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление о привлечении директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица N N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2021 г. законны и обоснованы и оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отдела общего промышленного надзора по Тверской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 27 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении директора Федерального государственного казенного учреждения комбината "К.З." Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу В.А.В. оставить без изменения, жалобу директора ФГКУ комбинат "К.З." Росрезерва В.А.В. - без удовлетворения.
Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка