Решение Мурманского областного суда от 23 ноября 2021 года №21-529/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 21-529/2021
Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу начальника межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Кримлян Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2021 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) N* от 3 августа 2021 года автономная некоммерческая организация "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" (далее АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия", Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, начальник МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Кримлян Н.В. просит решение судьи отменить.
Указывает, что выводы судьи районного суда являются ошибочным, основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Полагает, что независимо от времени поступления исполнительного документа, подлежащего к немедленному обращению, судебный пристав- исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
При этом все требования в рамках исполнительного производства, в том числе и содержащиеся в исполнительном документе, подлежат обязательному исполнению должником, а не исполнение требований квалифицируются по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленный суточный срок исполнения требований судебного пристава - исполнителя от 21 июля 2021 года N* согласуется с принципом разумности в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и направлен на соблюдение конституционных прав и свобод граждан особой категории, пребывающих в АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия".
Обращает внимание, что должник не воспользовался правом обращения с заявлением на рассрочку или отсрочку исполнения судебного определения.
Законный представитель АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия", ее защитник, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, что не препятствовало рассмотрению дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного органа Квитко А.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 22 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в отношении АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно данному протоколу указанное юридическое лицо не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя от 21 июля 2021 года, а именно: приостановить деятельность АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" по адресам: ...; ...; запретить директору АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" Макаровской О.Р. размещать новых лиц в помещениях по указанным адресам; запретить директору АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" Макаровской О.Р. размещать лиц для оказания им услуг по данным адресам, указанным в выписке ЕГРЮЛ в качестве основного и дополнительного вида деятельности; освободить помещения АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" от персонала и всех иных лиц находящихся в них до 10 часов 00 минут 22 июля 2021 года; предоставить указанные помещения к опечатыванию судебным приставом - исполнителем до 10 часов 00 минут 22 июля 2021 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований подвергать сомнению данные выводы не имеется.
Так, частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" является должником по исполнительному производству N *, возбужденному 10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области на основании исполнительного документа, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска 21 мая 2021 года, о приостановлении деятельности указанного юридического лица в помещениях, расположенных по адресам: ...; ... ....
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2021 года должнику установлен суточный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения им копии названного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору юридического лица 10 июня 2021 года.
10 июня и 15 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области проведена проверка на предмет своевременного и полного исполнения исполнительного документа в порядке обеспечения иска в отношении указанного должника.
По результатам выхода по адресам нахождения должника судебным приставом-исполнителем составлены акты об отсутствии действий, направленных на исполнение требований судебного определения.
В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 25 июня 2021 года Октябрьским районным судом города Мурманска на должника наложен судебный штраф в размере 10000 рублей.
21 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в отношении АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" выдано требование, в котором возлагалось исполнить требование исполнительного листа в срок до 10 часов 00 минут 22 июля 2021 года.
22 июля 2021 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области вновь составлены акты о совершении исполнительных действий, из которых следует, что должник не исполнил требования исполнительного листа.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Судья районного суда пришел к верному выводу о том, что после наложения на должника судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность установить новый срок исполнения судебного определения, поскольку применение к должнику меры принудительного исполнения возможно после взыскания исполнительского сбора.
Из анализа положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что фактическое применение мер обеспечения иска, не является основанием для окончания исполнительного производства.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для обеспечения иска является невозможность или затруднительность исполнения решения суда в будущем.
Как следует из части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Следовательно, приостановление деятельности должника в качестве меры обеспечения иска должно быть наложено на срок до принятия решения по делу, поскольку к основной цели обеспечения иска относится сохранение возможности исполнения решения суда в будущем.
При этом приостановление деятельности юридического лица не означает исполнение определения судьи или суда об обеспечении иска, и не является основанием для окончания исполнительного производства.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 64,68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении предъявленных судебным приставом-исполнителем к должнику законных требований, связанных с принудительным исполнением исполнительного документа.
В данном случае неисполнение должником указанных в исполнительном документе требований в порядке обеспечения иска, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения судебного штрафа, представляющий собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников гражданского процесса, в процессе его принудительного исполнения, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой применение судебным приставом-исполнителем принудительных мер исполнения, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам жалобы, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления не учитывал, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в рамках применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, понятие которых дано в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не подлежит квалификации по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера предусмотрена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, реализуя положения статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав - исполнитель в пределах своих полномочий при установлении срока исполнения требования должен оценить реальность такого исполнения.
Установление суточного срока для исполнения требования о введении временного ограничения запрета на осуществление деятельности, с учетом особенностей размещения такой категории граждан вне Центра, комплексное представление медицинских и реабилитационных услуг, и иные факторы, в условиях эпидемиологической ситуации в регионе, не соотноситься с принципом разумности.
Материалы дела не содержат доказательств наличия вины АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия" в совершении вменяемого ему правонарушения и не позволяют сделать вывод о том, что у юридического лица имелась реальная возможность исполнить требования от 21 июля 2021 года.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения судьи, и не ставят под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Таким образом, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2021 года в отношении АНО "Центр помощи престарелым и больным людям "Лилия", оставить без изменения, а жалобу начальника МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области Кримлян Н.В. - без удовлетворения.
Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка