Определение Алтайского краевого суда от 01 сентября 2020 года №21-529/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 сентября 2020 года Дело N 21-529/2020
Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2020 года по жалобе комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Дувановой В.О. от ДД.ММ.ГГ (к протоколу *** от ДД.ММ.ГГ), которым
комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, юридический адрес: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю <данные изъяты> Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула допущено нарушение, выразившееся в неисполнении в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требований исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда города Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ о возложении на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обязанности осуществить капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Взыскатели <данные изъяты> <данные изъяты>
Комитет обжаловал его в Центральный районный суд города Барнаула, указав, что у Комитета не имелось финансовой возможности исполнить решение суда. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого помещения в рамках реализации муниципальной программы "Барнаул - комфортный город" на 2015-2030 годы" запланирован на 2025 год. С учетом Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года, в связи с чем, вынесение постановления в нерабочие дни является незаконным.
Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба комитета - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Комитета Чапланова Е.В. просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в городской суд, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, оспариваемое решение судьи вынесено ДД.ММ.ГГ, получено комитетом ДД.ММ.ГГ. Жалоба направлена в Центральный районный суд г.Барнаула почтой ДД.ММ.ГГ, в связи с чем срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание законный представитель и защитник комитета по жилищно-коммунальному хозяйству не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела в соответствии частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности решения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ при предъявлении исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула на основании решения от 19.04.2017 по делу N 2-64/2017, возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в отношении взыскателя <данные изъяты>
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ на основании указанного выше судебного решения возбуждено исполнительное производство *** о возложении на Комитет ЖКХ г.Барнаула обязанности выполнить работы по капитальному ремонту в <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в отношении взыскателя <данные изъяты>
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования исполнительного документа в установленный срок Комитетом ЖХК г.Барнаула в добровольном порядке не были исполнены, что послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (по исполнительным производствам *** и ***). Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 28.10.2019 отменено постановление от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ***.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ должнику установлены новые сроки исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (по исполнительному производству ***), постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в отношении Комитета вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ (по исполнительному производству ***), решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 12.11.2019 указанное постановление отменено, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, постановлениями от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (в рамках исполнительного производства ***), ДД.ММ.ГГ (в рамках исполнительного производства ***) Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административных штрафов в размере по <данные изъяты>.
Постановление от ДД.ММ.ГГ отменено решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30.01.2020, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ (в рамках исполнительного производства ***) должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГ установлен срок до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ (в рамках исполнительного производства ***) должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.
В указанный срок решение суда не исполнено, что подтверждается ответами должника от ДД.ММ.ГГ.
В связи с этим оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> (по исполнительным производствам *** и ***).
Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа во вновь установленный срок после наложения административного штрафа, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.
На момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Комитет являлся подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, обоснованно не признаны уважительными и не являются основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения. Должником не представлено доказательств, что им принимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в том числе доказательства внесения или направления предложений о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на исполнение решения суда. При этом принимается во внимание, что судебным приставом - исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Включение жилого дома в целевую программу " Барнаул - комфортный город" на 2015-2030 годы" не свидетельствует о надлежащем исполнении требований исполнительного документа, принятии должником необходимых и достаточных мер для исполнения судебного решения. Доказательств невозможности исполнения требований исполнительных документов по независящим от должника причинам не представлено.
Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не установлено, судебным приставом - исполнителем назначен разумный срок должнику для исполнения решения суда. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с извещением должника, взыскание наложено в пределах санкции ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек.
Постановление вынесено по факту неисполнения тождественных требований исполнительных документов по двум исполнительным производствам, в связи с чем повторности привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же деяния не имеется.
Довод заявителя о незаконности вынесения оспариваемого постановления в период нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", судьей также обоснованно отклонен.
Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Комитетом не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда города Барнаула от 26 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула- без удовлетворения.
Судья Е.М.Зацепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка