Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 августа 2019 года №21-529/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 21-529/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Лахтикова М.Д. на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 5 апреля 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лахтикова М.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 26 февраля 2019 года Лахтиков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
29 марта 2019 года начальник ОМВД России по г. Новочебоксарск отменил указанное постановление, дело возвратил на новое рассмотрение.
Постановлением начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск от 5 апреля 2019 года Лахтиков М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Лахтиков М.Д. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, просит его отменить как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что показания свидетеля ФИО1 не могут являться надлежащим доказательством, поскольку ее личность надлежащим образом не установлена; суд не рассмотрел ходатайство заявителя о признании указанных свидетельских показаниях ненадлежащим доказательством; инспектор ОБ ППСП не уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении; протокол составлен с процессуальными нарушениями. Лахтиковым М.Д. также заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством объяснения свидетеля ФИО1, а также протокола об административном правонарушении; об истребовании из Новочебоксарского МВД должностной инструкции инспектора ФИО2.
В судебное заседание Лахтиков М.Д. не явился.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. Лахтиков М.Д., находясь в общественном месте - в магазине "...", расположенного по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, вел себя агрессивно, т.е. выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лахтикова М.Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Проверяя законность обжалуемого постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях Лахтикова М.Д. состава вмененного административного правонарушения, указав, что оснований сомневаться в доказательствах, имеющихся в материалах дела, не имеется, каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по делу допущено не было.
Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако в ходе производства по данному делу требования КоАП РФ не были выполнены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 указанной статьи).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись.
Из имеющейся в материалах дела копии протокола об административном правонарушении N от 25 февраля 2019 года следует, что в нем отсутствует подпись Лахтикова М.Д. либо соответствующая запись об отказе Лахтикова М.Д. от подписания указанного протокола; отсутствует запись о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Вместо указанных отметок в соответствующих графах протокола имеются подписи понятых, а в графе "С положениями ст. 51 Конституции РФ ознакомлен" имеется только подпись одного понятого. При этом не ясно, что удостоверили понятые своими подписями.
Указанные процессуальные нарушения были отражены в постановлении от 29 марта 2019 года, вынесенном начальником ОМВД России по г. Новочебоксарск, об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение. Кроме того, в указанном постановлении указано на ненадлежащее извещение Лахтикова М.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 29).
Однако после отмены постановления должностного лица и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, каких-либо действий по устранению процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, проведено не было. При этом 5 апреля 2019 года начальником ОМВД России по г. Новочебоксарск вновь было вынесено постановление о привлечении Лахтикова М.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, имеющем процессуальные нарушения. Доказательств обратного должностными лицами ОМВД России по г. Чебоксары не представлено.
В рамках судебного разбирательства судьей районного суда были допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3; свидетель ФИО1, ФИО4 и сотрудник полиции ФИО5.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Иванов Р.В. суду пояснил, что Лахтиков М.Д. отказался подписать протокол об административном правонарушении, однако он не отразил указанное в протоколе, поскольку Лахтиков М.Д. вел себя неадекватно.
Указанное нарушение должной оценки не получило.
Свидетель ФИО4, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе "потерпевшие, свидетели, понятые", суду показал, что Лахтикову М.Д. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, он отказался подписывать протокол об административном правонарушении.
Однако объяснения указанных лиц не свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции были соблюдены все процессуальные требования.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено привлечение понятых для фиксации отказа от подписи в протоколе об административном правонарушении лица, в отношении которого этот протокол составлен.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе производства по делу Лахтиков М.Д. заявлял о составлении протокола об административном правонарушении без соблюдения требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенным доказательствам и доводам заявителя судом первой инстанции оценка не дана. При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).
В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений о рассмотрении судьей городского суда заявленного Лахтиковым М.Д. ходатайства о признании недопустимым доказательством объяснений ФИО1, инспектора ОБ ППСП ФИО6, протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется (л.д. 4-5).
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваются с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В материалах дела, представленных ОМВД России по г. Новочебоксарск, имеется сопроводительное письмо на имя Лахтикова М.Д., согласно которому ему надлежит явиться 5 апреля 2019 года к 10 час. 00 мин. в каб. 201 ОМВД России по г. Новочебоксарск для рассмотрения административного материала по делу об административном правонарушении от 25 февраля 2019 года. Между тем сведений о направлении указанного письма и о получении его Лахтиковым М.Д. в материалах дела не содержится.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи городского суда о доказанности обстоятельств совершения Лахтиковым М.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление начальника полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 5 апреля 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лахтикова М.Д. подлежат отмене, производство по делу прекращению - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника полиции ОМВД России по г.Новочебоксарск от 5 апреля 2019 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лахтикова М.Л. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления по делу об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка