Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2019 года №21-529/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N 21-529/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05 февраля 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 от 18 декабря 2018г. в отношении ООО "РПК "Восточное" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.25-27).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 05 февраля 2019 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.36-37).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 03 сентября 2018г. п.п.29.4, 43.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.50-60).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, нарушение порядка проведения внеплановой проверки юридического лица, недопустимость доказательств.
Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.В., полагавшей об оставлении обжалуемых актов без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с п.43.2 Правил рыболовства запрещается во внутренних водных объектах рыбохозяйственного значения, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Хабаровского края - применять плавные сети в реке Амур (включая протоки и притоки): в границах Николаевского и Ульчского районов длиной более 150 метров и высотой более 9 метров, в границах Комсомольского, Амурского, Нанайского и Хабаровского районов длиной более 150 метров и высотой более 6 метров, более 1 плавной сети на 1 км протяженности рыболовного (рыбопромыслового) участка.
Согласно материалам дела 03 сентября 2018г. в 12 часов 48 минут на рыбопромысловом участке (РПУ) <адрес>), Обществом посредством рыбопромысловой бригады под руководством работника юридического лица бригадира Бельды М.В., с использованием маломерного судна "Амур-В", осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства на основании разрешения выданного для добычи (вылова) ВБР с несоблюдением минимального расстояния между орудиями лова. Кроме того юридическим лицом не обеспечено ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: промыслового журнала.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства и вина Общества в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.
Судьей городского суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.
При рассмотрении жалобы судьей первой инстанции подробно проанализированы требования законодательства, правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, сделан обоснованный вывод о наличии вины Общества в нарушении п.29.4 Правил рыболовства, и как следствие состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о необоснованном признании в качестве допустимых доказательств, приобщенных к материалам дела фотографий, не может быть признан состоятельным.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, в данном случае материалы фотосъемки, могут быть отнесены к документам, имеющим силу доказательств. При этом акт осмотра от 03 сентября 2018 г. (л.д.27) имеет ссылку о производстве фотосъемки, непосредственно к акту приложена фототаблица (л.д.28-31).
Отсутствие в материалах дела плана основных мероприятий по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в сфере экологических правонарушений на 2 полугодие 2018г., не свидетельствует о незаконности проведения проверки и не влечет недействительность её результатов.
В суд второй инстанции из природоохранной прокуратуры представлены выписки из решения оперативного штаба по пресечению правонарушений и преступлений в сфере незаконной добычи ВБР в реке Амур и плана взаимодействия на 2018г., из которых следует, что проведение совместных рейдовых мероприятий в Николаевском районе с целью проведения проверки исполнения законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, пресечения фактов их незаконного вылова было запланировано, что в свою очередь опровергает доводы жалобы о незаконности проведения проверки.
Ссылка автора жалобы на то, что в материалах отсутствуют сертификаты качества и поверки GPS-навигатора, при помощи которого установлены географические координаты места, существенного значения не имеет.
Из материалов дела следует, что координаты участка местности, на котором произошло событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, были определены при помощи GPS-навигатора Garmin GPSmap 585.
Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Однако навигатор при использовании функции определения географических координат не является измерительным прибором в том понимании, как это определено в ст.26.8 КоАП РФ, так как в указанном случае непосредственного измерения каких-либо параметров (величин) он не производит. Навигатор является радиоэлектронным устройством, которое получает сигналы глобальной системы позиционирования с целью определения текущего местоположения устройства и обеспечивает информацию о широте и долготе в месте своего нахождения. Следовательно, навигатор может быть использован для определения географических координат участка местности, при этом наличие вышеуказанных сертификатов не является обязательным.
Оценивая размер назначенного юридическому лицу наказания, прихожу к следующему.
В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, не усматривается. Представленная информация о количестве денежных средств на счетах Общества по состоянию на 26 апреля 2019г., не свидетельствует об исключительности обстоятельств, а также о том, что оплата штрафа может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
Указание в жалобе на то, что в результате проведения рейдового мероприятия 03 сентября 2018г. в отношении Общества вынесено еще одно постановление (от 24 января 2019 г.N40) о назначении юридическому лицу наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в данном случае не влечет отмену в обжалуемых актов.
Постановление должностного лица от 24 января 2019 г.N и решение судьи районного суда от 10 апреля 2019г. N отменены решением судьи краевого суда от 04 июня 2019г., в виду чего не имеется оснований для исключения наказания, назначенного юридическому лицу по рассматриваемому делу.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства в целом должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Вместе с тем, административным органом Обществу вменено нарушение п.43.2 Правил рыболовства, выразившееся в несоблюдении минимального расстояния между орудиями лова.
Однако из материалов дела не усматривается, каким образом установлено указанное в постановлении должностного лица, расстояние между плавной сетью и ставным неводом типа "заездок".
При этом акт осмотра от 03 сентября 2018г. не содержит сведений о конкретном расстоянии между установленными точками координат, не имеется данной информации и в фотоматериалах.
Схема расположения мотолодок и ставного невода (л.д.26) величины расстояния между ними также не содержит.
Вместе с тем, в данном случае для вывода о нарушении п.43.2 Правил установление конкретного расстояния между сетями является обязательным.
Сам факт нахождения маломерных судов Общества и ставного невода в координатах, указанных в акте осмотра, без установления конкретного расстояния между ними, не может свидетельствовать о безусловном наличии в действиях юридического лица нарушений п.43.2 Правил рыболовства и состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, имеющаяся в материалах совокупность доказательств не достаточна и не позволяет сделать однозначный вывод о нарушении Обществом п.43.2 Правил. При указанных обстоятельствах данный пункт подлежит исключению из объема инкриминируемых юридическому лицу нарушений.
Вносимое изменение не влечет отмену обжалуемых актов, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда в остальной части об обоснованности привлечении Общества к административной ответственности, вследствие нарушения п.29.4 Правил, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 05 февраля 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" изменить: исключить указание на нарушение Обществом п.43.2 Правил рыболовства.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу директора Общества Решетова А.П. без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка