Решение Иркутского областного суда от 18 октября 2017 года №21-529/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 21-529/2017
 
город Иркутск 18 октября 2017 года
Судья Иркутского областного суда Банщикова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касатоновой А.Д. на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катасоновой А.Д.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок Иркутского УФАС России Л. № 221 от 30 мая 2017 года Касатонова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 436, 24 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Сокольникова А.А. от 28 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Касатонова А.Д. просит отменить решение судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Касатонова А.Д., заместитель прокурора г. Иркутска Шебалкова И.В. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без их участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации Ангарского городского округа Касатоновой А.Д. выполнено.
В силу части 5 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в допуске к участию в аукционе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 26 мая 2016 года Администрацией Ангарского городского округа как уполномоченным органом опубликовано извещение Номер изъят и документация об электронном аукционе на ремонт фасада здания Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский комбинированного вида Номер изъят.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 943 624 руб. 76 коп.
В приложении № 3 (Ведомость материалов) документации об аукционе, установлены требования к характеристикам материалов, в том числе (п.7) - трубы должны быть стальные профильные, диаметр 40*40*2, 0 мм для ограждения площадки; (п.8) - лист стальной горячекатаный, размером 8, 0* 1500*6000 мм.
Согласно заявке ООО СК «(данные изъяты)», в отношении материала «трубы» (п. 7) заявитель предложил: стальные профильные, диаметр 40*40*2, 0 мм для ограждения площадки; в отношении материала «лист» (п. 8) указал в заявке стальной горячекатаный, размером 8, 0*1500*6000 мм.
Таким образом, заявка ООО СК «(данные изъяты)» соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе.
Вместе с тем, согласно протокола от 10 июня 2016 года рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение отказать ООО «СК «(данные изъяты) (заявка №8) в допуске к участию в аукционе, в связи с тем, что по позициям 7, 8 ведомости материалов (Приложение № 3) предложение участника не соответствует требованиям документации об аукционе.
Данный протокол подписан Касатоновой А. Д.
Указанные обстоятельства дела подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2017 года, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 21 июня 2016 года, аукционной документацией, а также иными материалами дела, которые получили оценку как должностного лица, рассматривающего дело, так и судьи городского суда, рассматривающего жалобу на постановление, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия главного специалиста отдела муниципальных закупок администрации Ангарского городского округа Касатоновой А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей Ангарского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Касатоновой А.Д. доводы о незаконности постановления должностного лица проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда по делу не допущено.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
По смыслу указанной нормы малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Исходя из характера и обстоятельств совершения Касатоновой А.Д. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное Касатоновой А.Д. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку отказ в допуске к участию в аукционе, посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров для муниципальных нужд, обеспечивающий прозрачность осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Касатоновой А.Д. к исполнению своих обязанностей, при таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно не установили в совершенном Касатоновой А.Д. правонарушении признаков малозначительности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катасоновой А.Д. оставить без изменения, жалобу Касатоновой А.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья С.Н. Банщикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка