Решение Хабаровского краевого суда от 11 июля 2017 года №21-529/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 21-529/2017
 
по делу об административном правонарушении
11 июля 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Трепецевой Е.А. на постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 17 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре» Трепецевой С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ (далее - административный орган) ФИО1 от 17 марта 2017 г. № < данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре» (далее - Общество) Трепецева С.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.11.33 КоАП РФ в виде предупреждения (л.д.3).
Трепецева С.В. признана виновной в том, что являясь руководителем Общества осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанную с перевозкой пассажиров автобусами в городском сообщении, 17 февраля 2017 г. допустила нарушение порядка использования автобусов, а именно: использовала автобус с иными характеристиками, чем те которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2017 г. постановление административного органа оставлено без изменения (л.д.48-50).
Трепецева С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события и состава вменяемого правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с подп.10 п.4 ст.28 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Частью 5 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
Из обжалуемого постановления следует, что Трепецева С.В. являясь руководителем Общества расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, осуществляющего пассажирские перевозки, допустила нарушения порядка использования автобусов.
17 февраля 2017 г. в районе дома < данные изъяты> около 15 час. 20 мин. водитель Общества ФИО2 осуществил перевозку пассажиров в городском сообщении по маршруту № на автобусе DAEWOO BS-106 (г.р.з. №), имеющим иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно - в салоне автобуса отсутствуют: громкая связь для оповещения пассажиров, оборудование для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, система видеонаблюдения.
Нарушения выявлены при проверке автотранспорта на линии должностным лицом административного органа ФИО1 совместно с представителем администрации городского округа «город Комсомольск-на-Амуре» Симаковым-Черевко Н.С. согласно плановому (рейдовому) заданию на осмотр, обследование транспортных средств в процессе их эксплуатации от 23 декабря 2016 г. №.
Судья районного суда, на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, подробно перечисленных в судебном решении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к выводу о наличии в деянии < данные изъяты> Общества Трепецевой С.В. состава инкриминируемого административного правонарушения и её виновности в его совершении.
Таким образом, судом установлена вина руководителя Общества в осуществлении перевозки пассажиров в городском маршрутном сообщении на автобусе, имеющем иные характеристики, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.
С выводом судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и его виновности, следует согласиться.
Поскольку сама диспозиция ч.5 ст.11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, ссылок на нарушение Обществом иных правовых актов не требуется. При этом достаточно установить, что используемый автобус не соответствует характеристикам, заявленным в карте маршрута, что было сделано административным органом.
Доводы жалобы по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи.
Рассматривая жалобу, судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Оснований для повторной оценки данных доводов у суда второй инстанции не имеется, поскольку выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных должностным лицом административного органа и судом выводов о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено, наказание назначено минимальное.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Комсомольского отдела автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ от 17 марта 2017 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 11 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении < данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АТП Комсомольск-на-Амуре» Трепецевой С. В. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья  
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка