Решение Приморского краевого суда от 05 мая 2015 года №21-529/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 мая 2015 года Дело N 21-529/2015
 
05 мая 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК < адрес>38 от ... ФИО1 P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, ФИО1 подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно части 3 Приложения № к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ФИО1 P.P. допустил остановку (стоянку) принадлежащего ему транспортного средства Suzuki Escudo, государственный регистрационный знак У 442 ЕО 125 в период времени с 12 часов 57 минут по адресу < адрес> от < адрес> до < адрес> в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 3.27 «Остановка запрещена» ( 3.28 Стоянка запрещена), требований п. 1.3 Правил дорожного движения.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечен к административной ответственности, было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, - «Паркон» имеющий идентификатор VAP 0267.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по < адрес>, суд исходил из того, что фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фотоматериалами специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, - «Паркон», постановлением инспектора по ИАЗ отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК < адрес>38 от ... , схемой установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что является собственником данной автомашины.
Доводы жалобы о том, что из постановления невозможно установить место совершения административного правонарушения необоснованны, поскольку из постановления следует, что правонарушение было совершено по адресу : < адрес> ( от < адрес>- до < адрес>). Кроме того, в постановлении имеются координаты нахождения транспортного средства заявителя.
Доводы жалобы заявителя от ... аналогичны доводам жалобы ФИО1 на постановление административного органа от ... , которые были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде < адрес>, судьей данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
Таким образом, рассматривая жалобу на решение, судья районного суда установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне оценил все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, и пришел к верному выводу, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Учитывая, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела не допущено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2015 года не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья О.В. Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка