Решение Тульского областного суда от 22 июля 2021 года №21-528/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 21-528/2021
Судья Тульского областного суда Ретинский Д.А.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдошина В.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 февраля 2021 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 февраля 2021 года N <...>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 марта 2021 года, Алдошин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении постановлением должностного лица и решением вышестоящего должностного лица, Алдошин В.А. обратился в Центральный районный суд г.Тулы с жалобой об их отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых актов.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2021 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 февраля 2021 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 марта 2021 года, оставлены без изменения, жалоба Алдошина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Алдошин В.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, считая их незаконными, просит названные акты отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алдошина В.А., изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из материалов дела усматривается, что <...> в <...> часов <...> минут по адресу: <...> водитель в нарушение п. 9.1 прим 1 ПДД РФ управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является Алдошин В.А., который в соответствии с постановлением N<...> от <...> ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <...>, заводской номер: <...>, имеющим действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений <...> N <...> сроком действия до <...>, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке N <...>, которая действительна до <...>.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства <...>, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено, напротив, как следует из ответа заместителя директора <...> от <...> комплекс аппаратно-программный <...> с заводским номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...> находился в исправном состоянии, все его компоненты функционировали в штатном режиме, неисправности в работе Комплекса отсутствовали.
Совершение административного правонарушения и виновность Алдошина В.А. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации; сведениями о регистрации транспортного средства на имя Алдошина В.А.; вступившим в законную силу <...> постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от <...> N <...> о привлечении Алдошина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место; пояснениями инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по г.Туле <...> опрошенного в качестве специалиста в Центральном районном суде г.Туле.
Факт выезда Алдошина В.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.
Вопреки доводам жалобы, снимки, полученные в результате фотофиксации нарушения, выполнены в прямолинейном направлении, имеют четкое изображение, при этом видны и марка автомобиля, и его государственный регистрационный номер, а также наличие дорожной разметки 1.1. Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вышеперечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили оценку в обжалуемых судебных актах.
Должностным лицом и судьей районного суда проверены и обоснованно отклонены доводы Алдошина В.А. о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТ.
Вопреки доводам жалобы, нарушений прав Алдошина В.А., установленных положениями ст. 25.1 КоАП РФ, допущено не было, заявитель был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом почтовым отправлением, содержащим определение о времени и месте рассмотрения жалобы, назначенной на <...> часов <...> минут <...>. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N <...>, размещенным на официальном сайте <...>, списку N <...> внутренних почтовых отправлений от <...> почтовое отправление вручено Алдошину В.А. <...>.
Доводы, приведенные в поданной в Тульский областной суд жалобе, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, не согласиться с которой оснований не имеется.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок привлечения Алдошина В.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Алдошину В.А. в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи районного суда являются законными, оснований для их изменения либо отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 04 февраля 2021 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 16 марта 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 14 мая 2021 года, вынесенные в отношении Алдошина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Алдошина В.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка