Решение Самарского областного суда от 29 апреля 2021 года №21-528/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 21-528/2021
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по взаимодействию с ФССП ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроботенко Т.К.,
установил:
постановлением начальника отделения ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. N 18810163200506001787 от 06.05.2020 Дроботенко Т.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы Дроботенко Т.К. судьей Куйбышевского районного суда г.Самары вынесено решение от 04.02.2021 об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В Самарский областной суд поступила жалоба начальника отделения по взаимодействию с ФССП ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В., в которой он просит отменить указанное выше решение судьи, как незаконное и необоснованное.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив поступившую жалобу, прихожу к следующему.
В соответствии с общими правилами, предусмотренными ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, в том числе предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Дроботенко Т.К. к административной ответственности, имели место 12.04.2020.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 12.06.2020.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2021 производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, возможность правовой оценки действий Дроботенко Т.К. на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2021 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 04.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дроботенко Т.К., оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по взаимодействию с ФССП ОПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Гераськина А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные ст.30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
"КОПИЯ ВЕРНА"
подпись судьи______________________________
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
помощник судьи Н.В. Лебедева
"_______"___________________________ 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка