Решение Костромского областного суда от 23 июля 2020 года №21-528/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2020 года Дело N 21-528/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" У.Л.Г. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года,
вынесенное по жалобе защитника ООО "<данные изъяты>" по доверенности У.Л.Г. на постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 21 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП, в отношении ООО "<данные изъяты>",
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 21 февраля 2020 года N ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по <адрес> принадлежащее ООО "<данные изъяты>" автотранспортное средство (атопоезд) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигалось без специального разрешения с превышением общей массы на 63,011% (71,725 т при предельно допустимой 44 т), установленной для данного участка дороги.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года указанное постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 21 февраля 2020 года о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП оставлено без изменения.
Защитник ООО "<данные изъяты>" по доверенности У.Л.Г. обратившись в областной суд с жалобой на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года, просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "Джиэль Оверсайз" состава административного правонарушения. По тем основаниям, что в момент фиксации административного правонарушении транспортное средство во владении и пользовании ООО "<данные изъяты>" не находилось, а было в пользовании К.Н.С. на основании договора аренды. Копии договора аренды, акта приема-передачи, копии платежных поручений, подтверждающих исполнение договора, копии транспортной копия доверенности на управление транспортным средством, являющиеся достаточными доказательствами нахождения транспортного средства во владении и пользовании иного лица, были суду представлены. ООО "<данные изъяты>" отношения к осуществленной перевозке не имеет. К.Н.С. в трудовых отношениях с ООО "<данные изъяты>" не состоит. Акцентирует внимание, что ООО "<данные изъяты>" является микропредприятием. Просит восстановить срок на обжалование решения судьи.
ООО "<данные изъяты>", ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не представителей не направили, иных письменных пояснений и возражений в суд не представили.
Защитник ООО "<данные изъяты>" У.Л.Г. в электронном виде подала ходатайство об отложении рассмотрении дела (как указала, желательно на дату рассмотрения второй жалобы ООО "<данные изъяты>") в связи с малочисленностью общества и назначенным на 23 июля 2020 года судебным заседанием в арбитражном суде, каковое нахожу не подлежащим удовлетворению. Обязательности участия представителей ООО "<данные изъяты>" при рассмотрении жалобы не признавалось, суду были представлены все материалы дела и доказательства по делу, в жалобе подробно приведены доводы несогласия с постановлением должностного лица и решением судьи. Малочисленность ООО "<данные изъяты>" и назначенные рассмотрением иные дела основанием для отложения рассмотрения дела не являются. ООО "<данные изъяты>" не лишено возможности представить письменные пояснения, доказательства. Необходимости отложения рассмотрения жалобы на дату рассмотрения иного дела по жалобе ООО "<данные изъяты>" в суде не усматривается.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
При рассмотрении ходатайства ООО "<данные изъяты>" У.Л.Г. о восстановлении срока обжалования решения судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года нахожу не подлежащим его разрешению по существу ввиду отсутствия пропуска срока. Согласно сведениям, отраженным в отчете, сформированном официальным сайтом "Почта России" для почтового отправления с почтовым идентификатором N, почтовое отправление, которым ООО "<данные изъяты>" направлена копия решения судьи, получено ООО "<данные изъяты>" 15 июня 2020 года, что также подтверждается представленной судом копии уведомления о вручении почтового извещения. При этом, датированная 07 июня 2020 жалоба защитника ООО "<данные изъяты>" согласно почтового конверта была сдана ООО "<данные изъяты>" в отделение почтовой связи 13 июня 2020 года. Таким образом, срок обжалования решения судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года ООО "<данные изъяты>" не пропущен.
При разрешении жалобы на решение судьи по существу прихожу к следующему.
Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч рублей за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 ноября 2009 года N 934 (в последующих редакциях) "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" проезд автотранспорта с тяжеловесным грузом по дорогам общего пользования в возмещение причиняемого вреда дорогам является платным.
Согласно статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.
Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (в последующих редакциях), где в пункте 34 указано, что при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.
Согласно пункта 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Приказом Минтранса от 05 июня 2019 года N 167 специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, четко определено понятие тяжеловесного транспортного средства, каковым является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Приложение N 1 указанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом устанавливает предельно допустимые массы транспортных средств.
Должностным лицом и судом правильно установлено, что 12 сентября 2019 года в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ООО "<данные изъяты>", как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустило нарушение, выразившееся в превышении общей массы на 63,011 %, что объективно подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 2002160800270 от 16 февраля 2020 года, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Согласно акта N 2002160800270 от 16 февраля 2020 года взвешивание транспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> проводилось в динамическом режиме Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, свидетельство о поверке N 656/123 сроком действия до 24 июня 2020 года, идентификатор N САМ 16004255, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.А N 49780 сроком действия до 03 ноября 2022 года, рег N СИ N 008550. При этом, общая масса транспортного средства (с учетом погрешности) составила - 71,725 тонны, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом (Приложение N 1) норму на 63,011 %.
Вина ООО "<данные изъяты>" полностью подтверждена административным материалом, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи N 2002160800270 от 16 февраля 2020 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, не доверять чему нет оснований.
Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает.
Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ прямо установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Нарушение пункта 23.5 ПДД РФ и превышение общей массы на 63,011 % при движении автотранспортного средства (атопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
Соответственно, в силу прямого указания закона ООО "<данные изъяты>", как собственник транспортного средства, при вышеуказанных обстоятельствах подлежит административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Достоверных доказательственных данных ООО "<данные изъяты>", подлежащего в силу прямого указания закона административной ответственности, дающих основание для освобождения в соответствии с требованиями закона от административной ответственности, ни при рассмотрении дела в районном суде, ни суду второй инстанции представлено не было.
Представленные договор аренды транспортного средства с актом приемки-передачи, счета, квитанция к приходному кассовому ордеру, доверенность на управление транспортным средством, транспортная накладная, доказательствами, вне сомнений с достоверностью свидетельствующими о владении транспортным средством иным лицом, не являются.
Из содержания представленного в районный суд Договора аренды транспортного средства без экипажа N 1/19 от 10 ноября 2019 года, заключенного между "арендодателем" ООО "<данные изъяты>" и "арендатором" Е.Г.В. усматривается, что "арендодателю" не препятствуется взыскать с "арендатора" понесенные расходы в регрессном порядке. Более того, согласно п. 3.2.13 договора арендатор обязан нести иные обязанности.
При этом, Е.Г.В. на которого ранее указывала защитник ООО "<данные изъяты>", а теперь указывает на К.Н.С.., как на пользователя и владельца транспортного средства при нарушении Правил дорожного движения самостоятельно сведений об этом не сообщал. Явка представителя заинтересованным лицом ООО "Джиэль <данные изъяты>" в органы ГИБДД и в суд не обеспечивалась, и Е.Г.В.. в органы ГИБДД с заявлением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не обращался.
Согласно пункта 42 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения автотранспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн", в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом, информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Согласно запрошенных судом данных именно ООО "<данные изъяты>" зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства. Как установлено вышеприведенными нормами права специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, не имеется.
Также ООО "<данные изъяты>" оплатило в двадцатидневный срок штраф по постановлению от 21 февраля 2020 года N о привлечении ООО "<данные изъяты>" к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу указания закона на ООО "<данные изъяты>", как собственника транспортного средства при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, положения о презумпции невиновности не распространятся. И выдвинутые доводы об отсутствии обязанности доказать невиновность не основаны на законе и обоснованием невиновности ООО "<данные изъяты>" не являются.
При рассмотрении дела судом первой инстанции проверены все доводы защитника ООО "<данные изъяты>", им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела по тем же доводам, которым дана оценка в решении суда, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой суда основанием к отмене вынесенного судебного решения не является.
Таким образом, на основе всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств при нашедшей в судебном заседании виновности ООО "<данные изъяты>" в совершении административного правонарушения, судья пришла к правильному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "<данные изъяты>" постановления о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Состоявшееся по делу судебное решение суда мотивированно, обоснованно, вынесено с соблюдением требований КоАП и оснований для его отмены или изменения не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение судебного решения, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 01 июня 2020 года, постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. от 21 февраля 2020 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "<данные изъяты>" У.Л.Г. - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка