Решение Мурманского областного суда от 25 ноября 2019 года №21-528/2019

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 21-528/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении







г.Мурманск


25 ноября 2019 года




Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя акционерного общества "Мурманский губернский флот" (далее АО "Мурманский губернский флот", Общество) Старкова Д.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/993-19 от 12.07.2019 юридическое лицо - АО "Мурманский губернский флот" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18.09.2019 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Старкова Д.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель АО "Мурманский губернский флот" Старков Д.А. просит постановление должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы приводит довод о неполном и необъективном исследовании материалов дела судьей районного суда, о необоснованном отклонении представленных стороной защиты доказательств, обосновывающих отсутствие вины Общества в инкриминируемом правонарушении.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ГОСТ 2116-200 "Межгосударственный стандарт. Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия", полагает, что сырье для производства рыбной муки кормовой не подпадает под понятие водных биологических ресурсов и рыбной продукции, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.
Настаивает, что производство муки осуществлялось из отходов водных биологических ресурсов, что подтверждается выпиской из промыслового журнала, в которой указано количество образовавшихся от разделки рыбопродукции отходов и количество изготовленной из них муки.
Отмечает, что действующим законодательством не установлено запретов на изготовление на рыбопромысловом судне, осуществляющем прибрежное рыболовство, рыбной продукции не из уловов водных биоресурсов, а из отходов производства, а также на доставку такой продукции в порт в любом виде.
Обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств изготовления рыбной муки не из рыбных отходов, а непосредственно из уловов водных биологических ресурсов. Административным органом и судьей районного суда не было учтено, что при осуществлении осмотра судна не было зафиксировано расхождений между количеством добытых биоресурсов и количеством биоресурсов, доставленных в порт Мурманск.
Находит, что судьей районного суда не была дана надлежащая оценка письменному ответу Федерального агентства по рыболовству от 13.05.2019 N 4335/У04, согласно которому изготовление на рыбопромысловых судах из отходов производства муки рыбной кормовой не является нарушением требований п.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ. Также находит, что судьей районного суда не были приняты во внимание разъяснения Полярного филиала ФГБНУ "ВНИРО", согласно которым мука рыбная кормовая изготавливается из отходов и не относится к продукции в живом, свежем или охлажденном виде, производимом из уловов водных биоресурсов.
Утверждает, что при наличии в деле доказательств, вызывающих сомнения в безусловном наличии вины судовладельца, судье надлежало прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица Старков Д.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В соответствии со ст.ст.34, 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно пунктам 10 и 10.1 ст.1 Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N166-ФЗ) под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов; под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты РФ, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты РФ и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов РФ на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства Мурманской области от 28.12.2018 N622-ПП "О местах выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области" утвержден Перечень мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде на территории Мурманской области (далее - Перечень).
Согласно Перечню местом выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде при осуществлении прибрежного рыболовства с использованием судов рыбопромыслового флота установлен морской порт Мурманск.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 28.02.2019 между судовладельцем АО "Альтернатива" и АО "Мурманский губернский флот" заключен договор бербоут-чартера на предоставление последнему судна _ _
В период рейса с 23 по 29 марта 2019 года судно *" под управлением капитана Большова А.А. осуществляло прибрежное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N* выданному 07.03.2019 Баренцево - Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю АО "Мурманский губернский флот".
30.03.2019 судно "* прибыло в порт Мурманск (причал ООО "РК Полярное море+" в п.Минькино).
В ходе проведения сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району осмотра судна установлено, что в период с 24 по 30 марта 2019 года на судне осуществлялось производство муки рыбной кормовой в количестве 2670кг нетто, а также хранение и транспортировка указанной рыбопродукции в порт Мурманск.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.05.2019 в отношении Общества протокола об административном правонарушении и привлечения его 12.07.2019 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что к выводу о виновности АО "Мурманский губернский флот" в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подробно изложенных в судебном постановлении.
Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Данную судьей первой инстанции оценку доказательств по делу нахожу правильной.
Вопреки доводам жалобы, проверяя правомерность привлечения Общества к административной ответственности, судья районного суда, проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что АО "Мурманский губернский флот", являясь фрахтователем судна * в нарушение требований ч.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ, осуществляя прибрежное рыболовство, допустило производство на борту судна муки рыбной кормовой из уловов водных биоресурсов, ее хранение, транспортировку и выгрузку в порту Мурманск, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы по существу аналогичны доводам, которые были предметом тщательной проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела и обоснованно отвергнуты судьей с приведением в судебном решении соответствующих мотивов, с которыми не имеется оснований не согласиться.
Доводы подателя жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, подтверждающими факт нарушения юридическим лицом ч.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ, что образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что мука рыбная кормовая была произведена из отходов производства, в связи с чем положения ч.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ на указанную продукцию не распространяются, основан на неверном толковании норм материального права.
Отклоняя данный довод, судья районного суда правильно принял во внимание ГОСТ 2116-2000 "Межгосударственный стандарт. Мука кормовая из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных и беспозвоночных. Технические условия", который распространяется на кормовую муку, изготовленную из рыбы, морских млекопитающих, ракообразных, беспозвоночных, а также из отходов, получаемых при их переработке, предназначенную для выработки комбикормов и для кормления сельскохозяйственных животных, птиц и пушных зверей, и пришел к обоснованному выводу о том, что мука рыбная кормовая не может быть изготовлена иначе, чем из уловов водных биоресурсов и получаемых при их переработке отходов.
Учитывая, что водные биологические ресурсы Баренцева моря составляют единый экологический комплекс, то и сами объекты водных биологических ресурсов, добываемых на основе выданных лицензий (разрешений), не могут разделяться по способу производства из них рыбной продукции.
Кроме того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 N 581-ст утвержден ГОСТ Р ИСО 7088-2013 "Национальный стандарт РФ. Мука из рыбы кормовая. Термины и определения", устанавливающий термины и определения понятий в области кормовой муки из рыбы.
Согласно данному ГОСТу кормовая мука из рыбы - это продукция, полученная из целой рыбы различных видов или ее частей в процессе сушки, различной степени измельчения и, при необходимости, с удалением жира.
Поскольку, при осуществлении прибрежного рыболовства допустимы производство, транспортировка, хранение и выгрузка рыбной продукции только в живом, свежем и охлажденном виде, то эти же действия в отношении кормовой рыбной муки, изготовленной из уловов водных биоресурсов и их отходов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, противоречит ч.5 ст.20 Федерального закона N 166-ФЗ.
Кроме того, следует учитывать, что установленные Федеральным законом N 166-ФЗ ограничения к осуществлению именно прибрежного рыболовства направлены на обеспечение сохранности уловов и рыбной продукции в процессе их транспортировки до прибрежной территории РФ и выгрузки на указанную территорию с целью дальнейшего использования для производства продукции глубокой степени переработки на береговых предприятиях или реализации в живом, свежем или охлажденном виде для потребления населением.
Довод законного представителя Общества о том, что судьей не были оценены и приняты во внимание письменные суждения и разъяснения Федерального агентства по рыболовству от 13.05.2019, а также Полярного филиала ФГБНУ "ВНИРО" от 24.04.2019 является несостоятельным и противоречит содержанию судебного постановления, в котором содержится правильная оценка данным доказательствам.
Выводы, по которым приняты одни доказательства, а другие отвергнуты, в судебном постановлении в достаточной степени мотивированы, оснований ставить их под сомнение, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Иные доводы жалобы выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о виновности АО "Мурманский губернский флот" во вмененном ему административном правонарушении не опровергают.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 1 ст.206 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.
При этом согласно п.п.25, 26, 33 Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного Комитетом РФ по рыболовству от 30.08.1995 N 140, капитан возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение; капитан судна обязан обеспечить соблюдение на судне, в том числе правил промысла и режима рыболовства.
В соответствии с п.95 Правил рыболовства юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, осуществляющие добычу (вылов) водных биоресурсов, виновные в нарушении Правил рыболовства, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Таким образом, АО "Мурманский губернский флот", являясь фрахтователем судна ... не предприняло всех необходимых мер к соблюдению на судне законодательства РФ, регламентирующего осуществление рыбопромысловой деятельности в период действия договора фрахтования.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Действия юридического лица квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с применением положений ч.ч 3.1, 3.5 ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления административного органа и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 18 сентября 2019 года и постановление должностного лица ПУ ФСБ России по западному арктическому району N 2109/993-19 от 12 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АО "Мурманский губернский флот" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Старкова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Н.Л. Мартынов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка