Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 21-528/2019
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 21-528/2019
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника <данные изъяты> - адвоката Р.В.А. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 года Соболева В.А. и ходатайство о восстановлении срока обжалования решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы,
которым постановление <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 16 апреля 2019 года о привлечении К.А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 16 апреля 2019 года К.А.Ю. как собственник (владелец) автотранспортного средства (атопоезда), признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 года указанное постановление <данные изъяты> ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области И.Э.Е. N от 16 апреля 2019 года изменено, снижен размер назначенного наказания до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
На данное решение судьи районного суда защитником К.А.Ю. адвокатом Р.В.А. подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи.
К.А.Ю. Р.В.А. будучи надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, иных письменных пояснений в суд не направили.
Изучив материалы дела, проверив жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, к которым относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.
Согласно статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.
По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из того, что адвокатом в качестве подтверждения полномочий приложен им самим подписанный ордер, полагаю, что полномочия адвоката Р.В.А. на подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и делегирование ему таковых К.А.Ю.., не подтверждены.
Соответственно, жалоба на решение судьи и ходатайство о восстановлении срока подлежат оставлению без рассмотрения.
При этом следует отметить, что К.А.Ю.. не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.4, 30.1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника К.А.Ю. адвоката Р.В.А.. на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 02 августа 2019 года и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Димитровского районного суда г. Костромы оставить без рассмотрения.
Судья: Т.В. Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
