Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 апреля 2018 года №21-528/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2018 года Дело N 21-528/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> об отмене постановления заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от <дата> N.15.3/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,
установил:
постановлением заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 от <дата> N.15.3/72 первый заместитель министра финансов РД ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата> постановление должностного лица от <дата> отменено, с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением судьи, заместитель руководителя УФК по РД ФИО2 обратился в Верховный Суд РД с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представителей не направили. В связи с этим считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 15.15.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления.
Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
Анализ приведенных материально-правовых норм позволяет сделать вывод о том, что срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.3 КоАП РФ, в соответствии со специальной нормой, содержащейся в ч. 3 ст. 4.5 данного Кодекса, составляет один год.
Из материалов дела усматривается, что действия ФИО3, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности согласно постановлению УФК по РД от <дата> имели место в период с 1 января по <дата>. О совершении административного правонарушения стало известно в ходе проверки, проведенной по приказу УФК по РД от <дата> N.
Исходя из изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, согласно ч. 3 ст.4.5 КоАП РФ имеют годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
По общим правилам исчисления сроков срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности начал исчисляться с <дата> и истек <дата>.
Таким образом, в настоящее время истек годичный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Срок давности привлечения ФИО3, к административной ответственности по ст.15.15.3 КоАП РФ истек уже на момент вынесения судом решения от <дата>.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на момент вынесения решения судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, вынесенное на постановление заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 <дата> N.15.3/72 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФК по РД ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка