Решение Воронежского областного суда от 23 октября 2018 года №21-528/2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2018 года Дело N 21-528/2018
23 октября 2018 года судья Воронежского областного суда Ясинская И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сысоева Владимира Викторовича на постановление УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01 июня 2018 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30 августа 2018 года, вынесенные в отношении Сысоева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
(судья районного суда Никитченко Н.А.),
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2018 года было оставлено без изменений постановление УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01.06.2018г. о привлечении Сысоева В.В. к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Постановлением УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01.06.2018г. Сысоев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот ) рублей.
Из указанного постановления усматривается, что 29 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Сысоев В.В., управляя транспортным средством марки CHERY SUV Т11, государственный регистрационный знак N, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть, управляя указанным транспортным средством перед началом маневра движения не убедился в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение в автомашиной марки Лада 217030 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Голубцова А.Ю.(л.д. 5).
В жалобе Сысоев В.В. просит отменить решение судьи районного суда от 30 августа 2018 года и постановление УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01.06.2018г. как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.
В судебном заседании Сысоев В.В. жалобу поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В пункте 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Требование уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 мая 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Сысоев В.В., управляя транспортным средством марки CHERY SUV Т11, государственный регистрационный знак N, нарушил п. 8.1 ПДД РФ, то есть, управляя указанным транспортным средством перед началом маневра движения не убедился в его безопасности, вследствие чего произошло столкновение в автомашиной марки Лада 217030 государственный регистрационный знак N под управлением водителя Голубцова А.Ю.
Совершение Сысоевым В.В. административного правонарушения установлено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ N 081243 от 01 июня 2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 29 мая 2018г., справкой о дорожно-транспортном происшествии 36 СС N 093250 от 29 мая 2018 года, объяснениями водителя Голубцова А.Ю., содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, подлинник которого обозревался при рассмотрении жалобы.
Вина Сысоева В.В.. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 01 июня 2018г. и решении судьи районного суда от 30 августа 2018г., установлена совокупностью собранных по делу и оцененных по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдён. Административное наказание назначено Сысоеву В.В. с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Довод жалобы Сысоева В.В. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, является несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, в том числе из схемы дорожно-транспортного происшествия, Сысоев В.В. не убедился в безопасности маневра. Так из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая не оспаривалась Сысоевым В.В., замечаний к схеме при ее составлении так же Сысоевым В.В. высказано не было, усматривается, что автомашина, под управлением Сысоева В.В. находится перпендикулярно дороги непосредственно задней частью к бордюру и начинает движение, не убедившись в его безопасности, так как автомобиль, под управлением Голубцова А.Ю. движется прямолинейно по проезжей части, и именно автомобиль под управлением Сысоева В.В. создает помеху движения иным участникам дорожного движения, движущимся по проезжей части. Указанное свидетельствует о том, что именно Сысоев В.В. не предпринял достаточные меры для выполнения возложенных на него требований по недопущению столкновения, так как он двигался перпендикулярно проезжей части от бордюра.
Ссылка Сысоева В.В. в судебном заседании при рассмотрении жалобы на п.8.9 ПДД РФ, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание, так как в данном случае указанная норма закона не применима в виду не правильного ее толкования заявителем.
Кроме того, ссылка Сысоева В.В. о, что причиной ДТП послужило нарушение ПДД вторым участником ДТП, не входит в предмет рассмотрения и подлежит отклонению, так как в рамках настоящего дела разрешается вопрос о виновности Сысоева В.В., а не иных лиц.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Таким образом, оснований для отмены вынесенного судьей законного и обоснованного решения не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.
В связи с указанным не имеется оснований и для отмены постановления УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01.06.2018г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
РЕШИЛ:
постановление УИН N18810036170005925466 инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Воронежской области от 01 июня 2018 года, решение судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 августа 2018 года вынесенные в отношении Сысоева Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сысоева Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Судья И.И. Ясинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка