Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года №21-528/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N 21-528/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" Ситниковой А.Н. на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" (далее - ООО "Промтрактор-Промлит") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.
На данное постановление должностного лица Ситникова А.Н., действующая в интересах ООО "Промтрактор-Промлит", подала жалобу в районный суд.
Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Ситникова А.Н., действующая в интересах ООО "Промтрактор-Промлит", просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, снизить размер административного штрафа.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения защитника Ситниковой А.Н., поддержавшей жалобу, мнение представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Тимофеева А.Ф., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 5.27.1 КАП РФ установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств, в частности, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах, связанных с загрязнением.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки ООО "Промтрактор-Промлит" выявлены факты невыдачи работникам средств индивидуальной защиты, предусмотренных нормами бесплатной выдачи спецодежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, несоблюдения норм выдачи.
Изучением личных карточек учета выдачи СИЗ установлено, что земледелу ФИО1 средства индивидуальной защиты в последний раз выдавались в ноябре 2016 г., выданы лишь костюм хлопчатобумажный и ботинки, в 2017, 2018 г.г. СИЗы не выдавались; подручному сталевару ФИО2 средства индивидуальной защиты в последний раз выдавались в 2016 г., выданы лишь костюм и ботинки, в 2017, 2018 г.г. СИЗы не выдавались; машинисту крана ФИО3 из средств индивидуальной защиты выдавались лишь костюм хлопчатобумажный в 2015 г., а в период с 2016-2018 г.г. СИЗы не выдавались; главному сварщику ФИО4 из средств индивидуальной защиты выдавались куртка х/б в 2008 г., ботинки в 2013 г., в период с 2014-2018 г.г. не выдавались, куртка ват. в 2014 г., в период с 2015-2018 г.г. СИЗы не выдавались; слесарю-ремонтнику ФИО5 из средств индивидуальной защиты выдавались: куртка ват. в 2013 г., ботинки в 2014 г., в период с 2015-2018 г.г. не выдавались, куртка х/б в июле 2016 г., в период с 2017-2018 г.г. не выдавались; уборщику производственных, служебных помещений ФИО6 СИЗы выдавались лишь в 2016 г., в период с 2016-2018 г.г. не выдавались.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО "Промтрактор-Промлит" 25 июля 2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности, установленной данной нормой.
Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.
ООО "Промтрактор-Промлит" обоснованно было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние юридического лица, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
Вина юридического лица в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер для обеспечения своевременного выполнения обязанности, установленной статьей 212 ТК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы поданной жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, при этом суд признал их необоснованными, мотивировав свои выводы в решении. Суд соглашается с этими выводами, поскольку они основаны на материальном законе и представленных доказательствах.
Административное наказание назначено ООО "Промтрактор-Промлит" с соблюдением правил ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, размер назначенного штрафа соответствует санкции нормы ч.1 ст. 5.27.4 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа, а также освобождения ООО "Промтрактор-Промлит" от ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Промтрактор-Промлит" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения судьи по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 30 июля 2018 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промтрактор-Промлит" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка