Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 21-527/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Феоктистовой Е.А., действующей в интересах Попова А.Н., на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Н.,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от ДД.ММ.ГГ N постановление государственного инспектора Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N о назначении административного наказания Попову А.Н. направлено на принудительное исполнение в Службу судебных приставов.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от ДД.ММ.ГГ N, защитник Попова А.Н. - Феоктистова Е.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена Попову А.Н.

Копия определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области получена Поповым А.Н. ДД.ММ.ГГ (л.д.19).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ, защитник Феоктистова Е.А. просит об отмене определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на несоответствие его требованиям законодательства.

Попов А.Н. и его защитник Феоктистова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным их участие в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела Тайшетского городского суда Иркутской области N (УИД N), а также подлинное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N, с учетом информации начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от ДД.ММ.ГГ, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Возвращая жалобу Попова А.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Одинцова Р.В. от ДД.ММ.ГГ N, судья городского суда фактически исходил из того, что обжалование постановлений о передаче постановления о назначении наказания для принудительного исполнения в Службу судебных приставов нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вопреки доводам заявителя жалобы, данные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно части 1.1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из ответа начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Ространснадзора Лебедева К.Г. на запрос Иркутского областного суда следует, что, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, не исполненных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушениях.

Информационная система, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из 20-тизначного цифрового обозначения в сочетании с буквами "СП", где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление N (без СП), с ходатайством о восстановлении срока обжалования, ни Поповым А.Н., ни его защитником в Тайшетский городской суд Иркутской области не подавалась.

Принимая во внимание изложенное, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы, поданной на постановление N, которым приняты меры принудительного исполнения.

В связи с этим, оснований для отмены либо изменения определения судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Таким образом, доводы жалобы о неправильном применении судьей норм административного законодательства являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании права.

При этом Попов А.Н. не лишен возможности обратиться в городской суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Куракина В.Г. от ДД.ММ.ГГ N, которым Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы Попова А.Н. на постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Феоктистовой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка