Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 21-527/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Максимовой ФИО6 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года, которым

определение старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району Халиуллина И.М. от 18 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения, жалоба Максимовой А.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

определением старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от 18 января 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в отношении Максимовой А.А.

Максимова А.А. обратилась с жалобой в Учалинский районный суд Республики Башкортостан, судьей которого принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с определением старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 18 января 2021 года и решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года Максимова А.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, направить дело на новое рассмотрение В обоснование указывает, что определение должностного лица от 18 января 2021 года об отказе отказано в возбуждении дела об административном правонарушении необоснованно содержит выводы о нарушении ею п.10.1 ПДД РФ.

Максимова А.А., старший инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 в определении от 18 января 2021 указал, что рассмотрев материалы проверки по факту ДТП на ул. Шаймуратова, д.2 г. Учалы Учалинского района Республики Башкортостан от 20 декабря 2020 года, установил, что водитель Максимова А.А., ..., управляя автомобилем "...", государственный регистрационный знак N..., не выбрала безопасную скорость движения, учитывая видимость в направлении движения, в результате совершила наезд на препятствие- камень.

В КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 января 2021 года, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Максимовой А.А. п. 10.1 ПДД РФ.

Суд первой инстанции допущенное нарушение не устранил, оставил определение должностного лица без изменения.

Сохранение содержащихся в постановлении должностного лица противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах указание на виновные действия Максимовой А.А. из обжалуемых актов следует исключить.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

жалобу Максимовой А.А. удовлетворить частично.

Определение старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району ФИО3 от 18 января 2021 года, решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года изменить, исключить из них указание о нарушении Максимовой ФИО7 п. 10.1 ПДД РФ.

В остальной части определение старшего инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО3 от 18 января 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Фаррахов Д.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка