Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 21-527/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу адвоката Латышева А.Ю. на определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мадякина ФИО6,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 12 ноября 2020 года N 18810025190028794745 Мадякин Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года защитнику Мадякина Е.И. отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 12 ноября 2020 года.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник просит определение отменить.

Мадякин Е.И. и представитель ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Как пояснил в судебном заседании защитник Латышев А.Ю., о месте и времени рассмотрения жалобы Мадякину Е.И. известно, принимать участие не будет. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав адвоката Латышева А.Ю. поддержавшего доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления, защитник указал, что о постановлении от 12 ноября 2020 года Мадякину Е.И. стало известно от сотрудников ГИБДД 19 января 2021 года, в связи с чем, полагает срок обжалования не был пропущен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, суд пришел к правильному выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, а доводы, изложенные в жалобе о несогласии с принятым постановлением не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы срок обжалования постановления пропущен не по уважительной причине.

Согласно представленным материалам дела, 7 ноября 2020 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Черниговскому району составлен протокол об административном правонарушении 25 ПК N 2759427 в отношении Мадякина Е.И. за нарушение п.п. 11.4 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протокола, составлен он в присутствии Мадякина Е.И., который 7 ноября 2020 года был уведомлен должностным лицом о рассмотрении нарушения (материала), назначенного на 12 ноября 2020 года в 14 часов 00 минут по адресу: с. Черниговка, ул. Буденого, д. 29, что подтверждается подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

На рассмотрение протокола об административном правонарушении Мадякин Е.И. не явился, в связи с чем копия постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Черниговскому району от 12 ноября 2020 года N 18810025190028794745 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлена Мадякину Е.И. по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес> заказным письмом с простым уведомлением. Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083254210605 письмо с постановлением возвращено отправителю, то есть в ОГИБДД ОМВД России по Чернигоскому району Приморского края 23 декабря 2020 года с отметкой "Истек срок хранения".

Согласно сведениям сайта "Почта России" в отношении почтового отправления с почтовым идентификатором N N установлено, что указанное почтовое отправление своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем, было возвращено адресату с отметкой отделения почтовой связи.

В соответствии с абзацем 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Возвращенный конверт в адрес отправителя 23 декабря 2020 года по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что решение, учитывая приведенные нормы, вступило в законную силу 12 января 2021 года.

Вместе с тем, жалоба на постановление и ходатайство поданы защитником 25 января 2021 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Каких-либо доказательств того, что отсутствовала объективная возможность своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Черниговского районного суда Приморского края от 1 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мадякина Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка