Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 21-527/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 21-527/2019
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу законного представителя ООО РПК "Восточное" Решетова А.П. на постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 24 января 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное",
установил:
Постановлением и.о. Николаевского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора ФИО1 от 17 декабря 2018г. в отношении ООО "РПК "Восточное" (далее - Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ (л.д.23-25).
Постановлением и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району ФИО2 от 24 января 2019 г. N Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей (л.д.35-36).
Юридическому лицу инкриминировано нарушение 07 сентября 2018г. п.п.29.4, 31.1, 31.16 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013г. N385 (далее - Правила рыболовства).
Решением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.42-52).
Директор Общества Решетов А.П. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи городского суда отменить, а производство по делу прекратить, считая, что судом не приняты во внимание все обстоятельства по делу.
Изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Храмцовой Е.В., полагавшей об оставлении обжалуемых актов без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.
В силу п. 29.4 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан): ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность, в том числе промысловый журнал, а при производстве рыбной и иной продукции из водных биоресурсов - технологический журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции.
В соответствии с п.31.1 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).
В силу п.31.16 Правил рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) тихоокеанских лососей за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях аквакультуры (рыбоводства), промышленного рыболовства на рыбоводных забойках и рыбоучетных заграждениях для предотвращения заморных явлений в водных объектах, в которых осуществляется выпуск молоди тихоокеанских лососей рыбоводными заводам.
Согласно материалам дела 07 сентября 2018г. в 12 часов 00 минут на рыбопромысловом участке (РПУ) <адрес>), Обществом посредством рыбопромысловой бригады, с использованием мотолодки "Виктория-4", осуществлялась добыча (вылов) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства на основании разрешения выданного для добычи (вылова) ВБР за пределами рыбопромыслового участка и в отсутствии лица ответственного за вылов ВБР. Кроме того юридическим лицом не обеспечено ведение документации, отражающей ежедневную рыбопромысловую деятельность, а именно: промыслового журнала.
Правонарушение выявлено непосредственно в ходе осуществления административным органом контрольно-надзорного мероприятия на основании рейдового задания на проведение мероприятий по контролю за водными биоресурсами и планового осмотра и обследования акватории реки Амур.
Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, подробно перечисленными в судебном решении.
Судьей городского суда, имеющиеся в материалах доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в результате чего он пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого правонарушения.
Доводы жалобы оснований для отмены обжалуемых актов не содержат.
Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в данном случае и было сделано должностными лицами государственного органа, в пределах своих полномочий установленных законом.
Вопреки утверждению автора жалобы в материалах дела отсутствуют какие-либо фотоматериалы, составленные должностными лицами при проведении проверки.
В силу ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому либо юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, не усматривается. Представленная информация о количестве денежных средств на счетах Общества в двух банках по состоянию на 26 апреля 2019г., не свидетельствует об исключительности обстоятельств, а также о том, что оплата штрафа может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства в целом должностным лицом и судьей городского суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
Вместе с тем административным органом Обществу вменено нарушение п.31.16 Правил рыболовства, выразившееся в осуществлении вылова ВБР за пределами РПУ N.
Однако в материалах дела отсутствует указание на то, каким образом и с помощью чего установлено, что лов кеты осуществлялся Обществом в координатах, отраженных в акте осмотра, а соответственно за пределами границ РПУ N. Должностными лицами административного органа не представлено доказательств, подтверждающих осуществление вылова ВБР юридическим лицом в точке указанной в распечатке из программы Google Earth.
Таким образом, нарушение Обществом п.31.16 Правил рыболовства, выразившееся в осуществлении вылова за пределами РПУ N надлежащими доказательствами не подтверждается, в связи с чем, данный пункт подлежит исключению из объема инкриминируемых юридическому лицу нарушений.
Кроме того, административным органом Обществу вменено нарушение п.31.1 Правил рыболовства, выразившееся в осуществлении лова в отсутствие лица ответственного за добычу.
Из системного толкования ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, п.31.1 Правил рыболовства следует, что административная ответственность за нарушение требований указанного пункта Правил наступает при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота.
Из материалов дела следует, что 07 сентября 2018г. Общество осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях промышленного рыболовства с использованием мотолодки "Виктория-4". Из разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N от 22 августа 2018г. следует, что тип указанного судна значится как рыбопромысловое.
В ч. 2 ст. 7 Кодекса торгового мореплавания РФ под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.
Исходя из ст.8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов. Действия Федерального закона в соответствии со ст.6 Закона распространяются на внутренние воды РФ.
В соответствии со ст.16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.
Однако, вменяя Обществу нарушение п.31.1 Правил рыболовства, должностным лицом не исследован вопрос о регистрации вышеуказанного судна, не установлено, к каким судам внутреннего водного транспорта оно относится, также не исследован вопрос о наличии судового билета, свидетельства о праве собственности на судно.
При указанных обстоятельствах нарушение Обществом п.31.1 Правил рыболовства, выразившееся в отсутствии лица ответственного за добычу ВБР, надлежащими доказательствами не подтверждается, в связи с чем данный пункт также подлежит исключению из объема инкриминируемых юридическому лицу нарушений.
Вносимые изменения не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда в остальной части об обоснованности привлечении Общества к административной ответственности, вследствие нарушения п.29.4 Правил, соответствуют требованиям закона и материалам дела.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 24 января 2019 г. N и решение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ООО "РПК "Восточное" изменить: исключить указания на нарушение Обществом п.31.1, 31.16 Правил рыболовства.
В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу директора Общества Решетова А.П. без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
