Решение Приморского краевого суда от 16 мая 2018 года №21-527/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 21-527/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) Кукина Д.В. на постановление врио начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ,
установил:
постановлением врио начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ) Сухоносовой Т.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Решением судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ Кукина Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Кукин Д.В. подал жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель, либо защитник ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства защитник Кукин Д.В. просил рассмотреть жалобу без его участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав возражения представителя ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ Киселевой А.Т., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовое регулирование в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Согласно статье 22 указанного закона отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2.2.1 "СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утверждённые Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года N 4690-88) установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 градусов и ниже) должен быть не более трёх суток, в тёплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 градусов) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы.
Объектами очистки являются территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха (пункт 2.1.1. СанПиН 42-128-4690-88).
Согласно пункту 2.2 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий" (утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 58) на объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами.
Профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические (пункт 3.7 СП 3.5.3.3223-14).
Санитарно-гигиенические мероприятия включают в себя, в том числе, и использование плотно закрывающихся ёмкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярную их очистку (пункт 3.11 СП 3.5.3.3223-14).
В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года N155 "Об утверждении Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" исполнитель обязан оказать услуги в установленные сроки, которые определяются соглашением сторон исходя из необходимости своевременного удаления бытовых отходов в соответствии с действующими стандартами.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 32 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалиста - врача по общей гигиене отделения ГСЭН центра (ГСЭН, территориальный г. Лесозаводск, Приморский край) ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ ФИО5 была проведена проверка в филиале N ФГКУ "..." МО РФ, расположенного в <адрес>, исполнения требований санитарно-эпидемиологического законодательства.
В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: в нарушение пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 сентября 2014 года N 58, и пункта 7.3.3 СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом", утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 апреля 2010 года N 38, мусоросборники (металлические контейнеры) в количестве 4 штук не промаркированы, не имеют плотно прилегающих крышек; в нарушение пункта 2.2.1 СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утверждённые Главным государственным санитарным врачом СССР от 5 августа 1988 года N 4690-88 и пункта 2 статьи 21, пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вывоз мусора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории филиала N ФГКУ "..." МО РФ не осуществлялся.
Факт совершения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фотографией; информационным письмом начальника филиала N ФГКУ "..." МО РФ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; актом N о нарушении оказания услуг в филиале N ФГКУ "..." МО РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, и другими доказательствами по делу, оцененными судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, и дав им надлежащую оценку, судья районного суда обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях юридического лица - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении юридического лица о предстоящей проверке, а также о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению, как несостоятельные.
Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства о направлении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ уведомления о проведении проверки исполнения санитарно-эпидемиологического законодательства при вывозе бытовых отходов посредством электронной почты на адрес электронной почты учреждения (л.д. 15-16 - дела об административном правонарушении), а также о прочтении указанного уведомления (л.д. 17), прихожу к выводу, что действия военного прокурора по проведению проверки соответствуют положениям статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.
Статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Исходя из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.
Из положений статей 25.4, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, соответственно, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела следует, что 32 военной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес начальника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ письменное уведомление (извещение) о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 25,26). В этом же уведомлении начальнику либо его представителю (защитнику) предложено явиться по указанному в уведомлении адресу в назначенное время, и разъяснены права, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, пользоваться юридической помощью защитника.
Данное извещение направлено на электронный адрес ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, и получено согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Законный представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в указанное время в военную прокуратуру не явился, в материалах дела также отсутствуют какие-либо заявления, ходатайства юридического лица связанные с вопросом явки его представителя.
Ссылки в жалобе на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлено с нарушением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может признаваться доказательством по делу, поскольку вынесено в отсутствие законного представителя учреждения, без разъяснения прав и обязанностей законному представителю юридического лица, без объяснений по поводу вменяемого правонарушения, не могут повлечь отмену постановления.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
На основании данной нормы закона, принимая во внимание надлежащее извещение юридического лица о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель военного прокурора обоснованно вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ. Каких-либо ходатайств либо объяснений по проведенной проверке от ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в военную прокуратуру не поступало.
Доводы жалобы о том, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 14 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ, учреждение в целях осуществления содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляет сбор, обработку и утилизацию отходов.
Доводы защитника ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ Кукина Д.В. аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным им при подаче жалобы, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание назначено ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление врио начальника ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Яковлевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ оставить без изменения, жалобу защитника Кукина Д.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка