Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 мая 2018 года №21-527/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 21-527/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешовой ФИО8 на решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулешовой ФИО9, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата Кулешова ФИО10. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судьей Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан по жалобе Кулешовой ФИО11 принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата и с решением судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Кулешова ФИО12. подала жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, в обосновании жалобы указала, что по делу допущен ряд процессуальных нарушений, не представлено бесспорных доказательств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобилем управлял ее супруг Кулешов ФИО13
Выслушав Кулешову ФИО14., поддержавшую жалобу в полном объеме, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" запрещается стоянка транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 26 минут по адресу: адрес, Кулешова ФИО15 в нарушение требований знака 3.28 Приложения 1 к ПДД РФ "Стоянка запрещена", в зоне действия знака произвела остановку транспортного средства марки ФИО17 государственный регистрационный знак ФИО16, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данные обстоятельства и вина Кулешовой ФИО18 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес от дата, рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 от дата, видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судьей районного суда в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о совершении Кулешовой ФИО19 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям даны верные.
Выводы судьи районного суда о виновности Кулешовой ФИО20 в совершении административного правонарушения являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Каких-либо противоречий по делу и неустранимых сомнений в виновности Кулешовой ФИО21. в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении прав Кулешовой ФИО22 на защиту при рассмотрении дела в суде предыдущей инстанции подтверждения не находят. Кулешова ФИО23 о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена телефонограммой (л.д. 8), ее ходатайств об отложении судебного заседания материалы дела не содержат. Заявленные в судебном заседании защитником Кулешовой ФИО24. ФИО5 ходатайства рассмотрены судьей районного суда в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.
Утверждения Кулешовой ФИО25 о том, что дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" у адрес установлен с нарушением требований ГОСТа и правил применения дорожных знаков, так как по указанному адресу не установлен дублирующий дорожный знак, являются несостоятельными.
Согласно положениям пункта 4.3 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.).
В силу императивной нормы, закрепленной в п. 1.3 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки.
Как усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, на месте совершения указанного административного правонарушения дорожный знак "Стоянка запрещена" не закрыт каким либо препятствием и хорошо виден участникам дорожного движения.
Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель Кулешова ФИО29. обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена".
Довод жалобы о том, что автомобилем управляло иное лицо, а именно супруг Кулешовой ФИО26. Кулешов ФИО27 повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда не может, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и при обращении в районный суд с жалобой Кулешова ФИО28 о данном обстоятельстве не заявляла, объективными данными указанный довод не подтверждается.
Ссылка в жалобе на то, что оригинал постановления должностного лица от дата не совпадает с выданной ей на руки копией, так как в ней отсутствуют подпись должностного лица и записи о том, что Кулешова ФИО30 от подписи отказалась, не влечет освобождение Кулешовой ФИО31 от административной ответственности, поскольку копия постановления содержит все необходимые сведения, указанные в ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные по делу, статью КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения. Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата составлено в виде электронного документа и отсутствие в его копии подлинной подписи должностного лица признание его незаконным не влечет.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных предыдущей судебной инстанцией обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кулешовой ФИО32. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Порядок привлечения Кулешовой ФИО33 к административной ответственности соблюден.
Постановление должностного лица о привлечении Кулешовой ФИО34. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 N... от дата и решение судьи Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кулешовой ФИО35, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
Справка: судья Мохова Л.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка