Решение Алтайского краевого суда от 11 октября 2017 года №21-527/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 21-527/2017
 
11 октября 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2017 года по делу по жалобе защитника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» Глушковой К.А. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С.Г. от 25 апреля 2017 года *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - МОСП по ОВИП) ФИО2, в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГ о возложении на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края обязанности предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение не менее *** кв.м общей площади, по договору специализированного найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границе муниципального образования - < данные изъяты>. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере < данные изъяты> руб. На основании определения Центрального районного суда г. Барнаула постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ произведена замена должника по исполнительному производству на КГКУ «Региональное жилищное управление». ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа не исполнены.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОВИП Чеглакова С.Г. от ДД.ММ.ГГ *** краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (ИНН ***, г.Барнаул) - и.о.начальника ФИО3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, защитник КГКУ «Региональное жилищное управление» Глушкова К.А. просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 05 июля 2017 года жалоба удовлетворена частично. Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу МОСП по ОВИП. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник отдела - старший судебный пристав МОСП по ОВИП Чеглаков С.Г. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм, либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; доказательств невозможности исполнения решения суда в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с поздним получением копии решения судьи.
Из материалов дела следует, что срок для подачи жалобы не пропущен, поэтому ходатайство об его восстановлении не подлежит рассмотрению.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В силу ч. 1 ст. 29.10 того же Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что из содержания постановления невозможно установить лицо, привлекаемое к административной ответственности, - КГКУ «Региональное жилищное управление» или и.о. начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО3
Данный вывод соответствует тексту постановления, указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену вынесенного постановления.
В связи с этим вывод судьи о необходимости направления дела на новое рассмотрение является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Доводы жалобы сводятся к необходимости установления вины в совершении правонарушения, что невозможно в отсутствие установления лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства совершения правонарушения, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, способствующие совершению правонарушения, подлежат выяснению при новом рассмотрении.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Чеглакова С. Г. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка