Решение Тюменского областного суда от 20 ноября 2017 года №21-527/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 ноября 2017 года Дело N 21-527/2017







г. Тюмень


20 ноября 2017 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузина В.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузина В.А.,
установил:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области N 18810172170821000818 от 21 августа 2017 года Кузин В.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 октября 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузина В.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Кузин В.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица от 21 августа 2017 года и решение судьи районного суда от 02 октября 2017 года отменить, указывая, что он начал выполнять разворот в соответствии с дорожным знаком, в результате чего пересек сплошную линию, увидеть которую заблаговременно не имел возможности. Полагает, что дорожный знак и разметка противоречат друг другу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 21 августа 2017 года и решение судьи районного суда от 02 октября 2017 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.
Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные, в частности, главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.
Из материалов дела следует, что постановлением N 18810172170821000818 от 21 августа 2017 года Кузин В.А., являющийся собственником транспортного средства ВАЗ, имеющего государственный регистрационный знак <.......>, признан виновным в том, что 14 августа 2017 года в 09 часов 11 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 183, водитель указанного автомобиля, в нарушение требований п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.
Вменённое Кузину В.А. правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, специальным техническим средством "Кордон-М2", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, имеющим заводской номер MD0290, свидетельство о поверке N 0214384, действительное до 14.12.2018 года, к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе (абзац 1). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам (абзац 2).
При вынесении должностным лицом административного органа постановления о назначении Кузину В.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
На основании совокупности исследованных судьей районного суда доказательств, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузина В,А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, при этом ответственность за данное правонарушение правомерно возложена на Кузина В.А. как на собственника транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что выезд на полосу, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств, был обусловлен необходимостью в совершении маневра разворота, основанием к отмене обжалуемого решения не являются, поскольку из материалов дела следует, что полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств на данном участке дороги отделена от остальной проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, линией горизонтальной разметки 1.1, пересечение которой при совершении маневра разворот нормами Приложения N 2 к ПДД РФ не допускается.
Утверждение Кузина о том, что он не предвидел наступления вредных последствий своих действий, основанием к отмене оспариваемых правоприменительных актов не является, поскольку ст. 2.2 КоАП РФ не предусматривает наличие умысла на достижение вредных последствий в качестве безусловного условия привлечения к административной ответственности, в то время, как из обстоятельств дела следует, что Кузин В.А. возможность наступления вредных последствий своих действий должен был предвидеть и мог их предвидеть. В частности из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ширины стороны проезжей части дороги, на которую выехал Кузин в результате совершения разворота, было достаточно для завершения манёвра без пересечения сплошной линии разметки и выезда на полосу для маршрутных транспортных средств, что, в частности, подтверждается тем, что автомобиль Хаммер, совершавший разворот непосредственно перед управляемым Кузиным транспортным средством, завершил манёвр разворота без выезда на указанную полосу и без пересечения сплошной линии разметки.
При таких обстоятельствах, поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузина В.А. допущено не было, нахожу, что оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда и к удовлетворению жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 21 августа 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 октября 2017 года в отношении Кузина В.А. оставить без изменения, жалобу Кузина В.А. оставить без удовлетворения.







Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка