Дата принятия: 15 июля 2015г.
Номер документа: 21-527/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2015 года Дело N 21-527/2015
г. Кемерово 15 июля 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Прокопьевска А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ от 30 марта 2015 года и на решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД ОМВД по г. Прокопьевску от 30 марта 2015 года Управление ЖКХ было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 мая 2015 года в удовлетворении жалобы законного представителя Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Прокопьевска на постановление было отказано.
В жалобе начальник Управления ЖКХ А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что состав правонарушения отсутствует; в обязанность Управления ЖКХ не входит обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным нормативным документам; при рассмотрении дела должностным лицом не было установлено, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм и были ли приняты им меры по их соблюдению.
Законный представитель Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Прокопьевска А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела следует, что 17 марта 2015 года Управление ЖКХ, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог улиц < адрес>, в нарушение ст.ст. 12, 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно допустило отсутствие стационарного электрического освещения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, положением УЖКХ администрации г. Прокопьевска.
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела должностное лицо, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку и обоснованно признало УЖКХ администрации г. Прокопьевска виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
Жалоба на постановление районным судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлен в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Доводы о том, что УЖКХ администрации г. Прокопьевска является ненадлежащим субъектом правонарушения, были проверены должностным лицом при рассмотрении дела, а затем районным судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД Отдела МВД России от 30 марта 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу законного представителя Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации г. Прокопьевска А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
