Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 21-526/2021

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "..." Рузайкина В.В. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "...",

установил:

Постановлением административной комиссии Надеждинского муниципального района от 27 января 2021 года юридическое лицо ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Рузайкиным В.В. ставится вопрос об отмене решения.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года. Учитывая, что копия обжалуемого решения получена ООО "...", согласно почтовому уведомлению 14 апреля 2021 года, а жалоба подана 21 апреля 2021 года, полагаю срок обжалования не пропущенным.

В судебное заседание представитель административной комиссии Надеждинского муниципального района надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, иных ходатайств, в том числе об отложении судебного заседании не поступило, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административной комиссии.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав Рузайкина В.В., считаю, что оснований для отмены решения не имеется.

Административная ответственность предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" за нарушение правил благоустройства.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" явился факт нарушения им пункта п. 4.1.2 "Правил благоустройства Тавричанского сельского поселения" от 16 августа 2018 года N 68, а именно, 14 декабря 2020 года в 13 часов 26 минут административной комиссией при осмотре территории, прилегающей к жилому дому N 6 по ул. 60 лет ВЛКСМ в п. Тавричанка установлено, что Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного МКД, не организовала своевременную и качественную уборку объекта благоустройства (придомовой территории и общего имущества, используемого для эксплуатации МКД) от наледи, а так же не произвело обработку противогололедной смесью, о чем составлен акт обследования с приложением фотографий.

Согласно договору N 03 от 2 сентября 2019 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: Тавричанка, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 6 обслуживает ООО "...".

Административная комиссия с необходимой полнотой исследовала обстоятельства дела и дала надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

В ходе проверки законности постановления административной комиссии и принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы на постановление административной комиссии, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "..." вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" от 5 июля 2007 года N 44-КЗ.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "...", судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом обследования от 14 декабря 2020 года, приложенными к нему фотографиями МКД, на которых зафиксировано наличие наледи на подъездной дороге к дому, протоколом об административном правонарушении от 18 января 2021 года, постановлением от 27 января 2021 года, фотоснимками и другими материалами дела, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы административное дело рассмотрено в соответствии с п. 4 ст. 12.3 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае" административной комиссией, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Законность и обоснованность постановления в полном объеме проверены судом. В решении приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО "..." отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края N 44-КЗ, опровергается материалами дела.

Оснований сомневаться в доказательствах, предоставленных должностными лицами, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, не противоречат материалам дела, зафиксированы в рапортах, которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "..." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края "Об административных правонарушениях в Приморском крае", вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Размер штрафа, назначенного ООО "...", соответствует санкции ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и определён с учётом требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не сформирован и находится в муниципальной собственности, а также о том, что управляющая компания не может нести ответственность за состояние прилегающей к МКД территории, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены, с приведением норм действующего законодательства.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

Все доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, доказательства по делу оценены судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с их оценкой не имеется.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9, 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответственно.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении ООО "..." оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка