Решение Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года №21-526/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 21-526/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Онищука Я.А. на постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Управдом" Онищук Я. А.,
установил:
Постановлением заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. генеральный директор ООО "Управдом" (далее - Общество) Онищук Я.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2020 г. постановление должностного лица изменено, постановлено: считать местом совершении административного правонарушения <адрес> и датой совершения - 01 ноября 2019 г., размер назначенного Онищуку Я.А. наказания в виде административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
Онищук Я.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенных актов, просит отменить постановление и решение суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения и допущенных процессуальных нарушений.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Онищука Я.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Мательского В.А., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 20189 года в ходе проверки выявлено, что Онищук Я.А., являясь генеральным директором Общества, в нарушение требований ч.2,7 ст. 162, ч.ч. 4,5,6 ст. 198 Жилищного кодекса РФ, подп. "б", "г" п. 3, подп. "ж" п. 4.1 "Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, не обеспечил при осуществлении своих должностных обязанностей соблюдение лицензионных требований, что выразилось в следующем: собственникам жилых помещений (жителям) многоквартирного дома <адрес> поступали платежные документы за октябрь 2019 года, исполнителем (получателем) которых указано Общество, при том, что 01.08.2019г. указанный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий Хабаровского края, как находящийся под управлением Общества.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Онищук Я.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Выводы о виновности Онищук Я.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы Методические рекомендации по разработке административного регламента исполнения государственной функции по лицензированному контролю предпринимательской деятельности по управлению МКД утвержденные Министерством строительства и ЖКХ РФ 28.10.2014г. N 654/пр носят лишь рекомендательный характер.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением требований ст. 26.1, 28.2 КОАП РФ, основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 4 ч. 2ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Противоречия, указанные в протоколе об административном правонарушении, а именно - время и место совершения правонарушения были разрешены в решении судьи районного суда, поэтому оснований для отмены постановления должностного лица и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, не имеется.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо административного органа под видом исправления опечатки, описки внес изменение в содержание обжалуемого постановления должного лица, изменив квалификацию с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ч.3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нарушив положения ст. 29.12.1 КоАП РФ, а также доводы жалобы о том, что должностным лицом не доказан факт управления Обществом многоквартирным домом <адрес> - являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения, которые соответствуют положениям действующего законодательства.
Доводы жалобы об отсутствии события вменяемого административного правонарушения опровергаются материалами дела.
Постановление должностного лица и решение судьи районного суда содержат достаточно убедительные доводы о виновности Онищука Я.А. со ссылкой на нормативные акты, требований которых нарушены, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины Онищук Я.А. признаются несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки исследованных доказательств не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
В связи с этим оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 20 февраля 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Управдом" Онищука Я. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка