Определение Верховного Суда Республики Крым от 25 июня 2020 года №21-526/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 21-526/2020
Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Акционерного общества "Камыш-Бурунский железорудный комбинат" (далее АО "КБ ЖРК" на определения Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-70/2020,
УСТАНОВИЛ
Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 18 декабря 2019 года N 970 АО "КБ ЖРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее Закон N 117-ЗРК) и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением АО "КБ ЖРК" обжаловало его в суд.
Решением Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020 (судья Короткова Л.М.) постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым от 18 декабря 2019 года N 970, которым АО "КБ ЖРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей оставлено без изменения, жалоба АО "КБ ЖРК" оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным выше решением, АО "КБ ЖРК" подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым, в которой просил его отменить. Кроме того, в указанной жалобе заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020.
Определением Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-70/2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020 отказано, жалоба возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, АО "КБ ЖРК" подал жалобу, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-70/2020, восстановить срок на подачу жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020, принять жалобу к производству Верховного Суда Республики Крым.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Согласно материалам дела, АО "КБ ЖРК" подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым, в которой просил отменить решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанное решение.
Однако, судья Керченского городского суда Республики Крым, в нарушении указанных выше норм КоАП РФ вынесла 29 апреля 2020 года определение по делу N 12-70/2020, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020 отказала, жалобу возвратила заявителю.
В результате изложенного выше, становится очевидным, что определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-70/2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020 вынесено не уполномоченным на то лицом и подлежит отмене.
Кроме того, при изучении ходатайства АО "КБ ЖРК" о восстановлении срока на обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020, в обосновании, которого указано, что обжалуемое решение суда получено представителем 23 марта 2020 года, соответственно срок на подачу жалобы на указанное решение истек 02 апреля 2020 года, однако на основании Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" дни до 30 апреля 2020 года объявлены нерабочими.
Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020) право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения" (далее Закон N 52-ФЗ) в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 10 Закона N 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" в соответствии со ст.ст. 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. 25 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794, ст.ст. 64, 65 Конституции Республики Крым, Законом Республики Крым от 9 декабря 2014 года N 25-ЗРК/2014 "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций", протоколом Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Республики Крым от 16 марта 2020 года N 3, с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Конституционные положения о праве каждого на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации) и корреспондирующие им положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предполагают ряд гарантий реализации указанного права, среди которых возможность лично предстать перед лицом независимого и беспристрастного суда, привести свои доводы и возражения, дать пояснения по существу рассматриваемого судом вопроса.
Принимая во внимание, что отрицательное разрешение заявления о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении фактически исключает возможность последующего судебного контроля за решением о применении мер административной ответственности, на процедуру рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в полном объеме должны распространяться процессуальные возможности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая рассмотрение указанного вопроса в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц, непосредственное исследование судом в заседании документов и иных материалов, обосновывающих уважительный характер пропуска срока, возможность получить от заявителя необходимые пояснения по поводу представленных доказательств.
Иное толкование правил действующего закона об административной ответственности необоснованно ограничивает возможности судебной защиты лица, что не согласуется с задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ), к которым относится не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, но защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, имеются основания для восстановления АО "КБ ЖРК" срока подачи жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020.
Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Керченского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2020 года по делу N 12-70/2020 отменить, восстановить АО "КБ ЖРК" срок на обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020.
Назначить судебное заседание для рассмотрения жалобы АО "КБ ЖРК" на решения Керченского городского суда Республики Крым от 04 марта 2020 года по делу N 12-70/2020 на 08.07.2020 года в 12:30 часов, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Павленко, д. 2.
Судья подпись С.В. Яковлев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка