Определение Костромского областного суда от 06 августа 2020 года №21-526/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 21-526/2020
г. Кострома "06" августа 2020 г.
Судья Костромского областного суда Андреев С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горбунова Петра Владимировича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 г., которым отклонено ходатайство Горбунова Петра Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме подполковника полиции Веселова С.А. от 3 февраля 2020 г. N 950597, которым Горбунов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 505 руб.
Огласив жалобу, исследовав материалы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме от 3 февраля 2020 г. Горбунов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 505 руб.
8 апреля 2020 г. в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба Горбунова П.В. на данное постановление, направленная им по почте 3 апреля 2020 г. Горбунов П.В. также просил восстановить ему срок для подачи жалобы. В обоснование указал, что о вынесенном постановлении узнал 23 марта 2020 г. в уголовно-исполнительной инспекции г. Буя, где он состоит на учете в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. В уголовно-исполнительную инспекцию его пригласил инспектор и попросил дать объяснение по существу совершенного им административного правонарушения. Обращал внимание, что в указанное в протоколе время он не находился на территории г. Костромы. Он проживает в г. Буе Костромской области и не выезжает в г. Кострому. Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и постановлением, он увидел, что в протоколе и постановлении подпись выполнена не им, а также указан адрес: <адрес>, по которому он не проживает.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 г. ходатайство Горбунова П.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме от 3 февраля 2020 г. отклонено. Жалоба Горбунова П.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на подачу жалобы.
В жалобе, поданной в областной суд, Горбунов П.В. просит отменить определение судьи. Указывает, что при рассмотрении его ходатайства представитель административного органа Садков пояснил, что 1 февраля 2020 г. он составил протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Горбунов П.В. предъявил паспорт на свое имя, данные из паспорта были занесены в протокол. При этом никак не объяснен тот факт, что место регистрации в протоколе и фактическое место регистрации Горбунова П.В. не совпадают. Отмечает, что из представленных документов нельзя сделать вывод, что копию постановления об административном правонарушении получил непосредственно он. При этом должностное лицо, выдавшее постановление, в суд не вызывалось и не опрашивалось.
Горбунов П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен. По указанному им номеру телефона доставлено соответствующее СМС-сообщение. В судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствия не имеется.
Заместитель начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселов С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы ходатайства, запрошенные материалы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Отклоняя ходатайство Горбунова П.В. о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления от 3 февраля 2020 г. была вручена Горбунову П.В. в день вынесения постановления, о чем свидетельствует подпись Горбунова П.В. в постановлении. С учетом этого судья пришел к выводу, что Горбунову П.В. были созданы все условия для реализации права на обжалование постановления, однако жалоба была передана им в отделение почтовой связи только 3 апреля 2020 г., со значительным пропуском срока.
Анализ материалов дела и доводов жалобы дает основания для сомнения в правильности приведенных выводов судьи.
Как следует из протокола АП 44/950597 об административном правонарушении, правонарушение, в совершении которого Горбунов П.В. признан виновным, совершено 1 февраля 2020 г. по адресу: г. Кострома, <адрес>. Согласно протоколу Горбунов П.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Костромская обл., г. Буй, <адрес>, но фактически проживает по адресу: г. Кострома, <адрес>. Вместе с тем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в настоящей жалобе Горбунов П.В. указывает, что он проживает в г. Буе и не выезжает в г. Кострому. В обеих жалобах в качестве адреса места жительства указан адрес: Костромская обл., Буйский р-н, <адрес>.
Данных о том, что для составления протокола об административном правонарушении Горбунов П.В. был доставлен в отдел полиции, в материалах дела не имеется.
Постановление АП 44 N 950597 по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова П.В. вынесено 3 февраля 2020 г. по адресу: г. Кострома, ул. Юбилейная, д.28. В постановлении имеется подпись от имени Горбунова П.В. о том, что копия постановления и квитанция для оплаты административного штрафа получена им 3 февраля 2020 г., т.е. в день вынесения постановления. Однако Горбунов П.В. последовательно ссылается на то, что не находился в г. Костроме, не присутствовал ни при составлении протокола, ни при вынесении постановления, копию постановления не получал, подписи в протоколе и постановлении выполнены не им.
При визуальном осмотре протокола об административном правонарушении от 1 февраля 2020 г. и постановления по делу об административном правонарушении от 3 февраля 2020 г. видно, что бланки протокола и постановления заполнены одним почерком. При этом сумма штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении указана иным почерком, отличным от остального текста постановления.
Согласно протоколу судебного заседания от 8 июня 2020 г. представитель ОП N 2 УМВД России по г. Костроме полицейский-кинолог Садков П.В., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова П.В., при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления пояснил суду, что при составлении протокола Горбунов П.В. предъявил паспорт на свое имя. Данные из паспорта были занесены в протокол. Оснований сомневаться в личности правонарушителя не было. Горбунов П.В. сам поставил свою подпись в протоколе. Протокол был передан на рассмотрение должностному лицу ОП N 2. Горбунов П.В. получил копию обжалуемого постановления в день его составления. Подпись заявителя в постановлении свидетельствует об этом. Горбунов П.В. смял копию постановления и убрал в свой карман.
Вместе с тем из текста постановления по делу об административном правонарушении не следует, что полицейский-кинолог ОП N 2 УМВД России по г. Костроме, составивший протокол об административном правонарушении, 3 февраля 2020 г. присутствовал при рассмотрении дела в отношении Горбунова П.В.
Указанные обстоятельства не установлены и судом. Каких-либо пояснений относительно рассмотрения дела об административном правонарушении, обстоятельствах его вынесения, подтверждающих возможность наблюдения вручения копии постановления, Садков П.В. не давал.
С учетом изложенных обстоятельств достаточных оснований для вывода о том, что административным органом был соблюден порядок вручения лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении не имелось.
При рассмотрении настоящей жалобы книга посещений органа внутренних дел или иные доказательства, подтверждающие присутствие Горбунова П.В. при рассмотрении дела и возможность получения им копии постановления в день вынесения, не представлены.
Напротив УВД по Костромской области представлена копия заключения по результатам проверки от 29 июля 2020 г., проведенной по обращению Горбунова П.В., из которой не следует, что Горбунов П.В. присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и получал копию постановления.
В ходе рассмотрения жалобы также исследован материал проверки N 546 пр-20, представленный следственным отделом по центральному району г. Кострома следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Костромской области. Имеющиеся в этом материале объяснения косвенно подтверждают доводы Горбунова П.В. о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении 3 февраля 2020 г. ему не вручалась.
Исходя из того, что в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о недоказанности факта вручения административным органом Горбунову П.В. копии постановления по делу об административном правонарушении и необходимости в связи с этим восстановления ему срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме от 3 февраля 2020 г. N 950597.
Таким образом, определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 г. об отклонении ходатайства Горбунова П.В. о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отмене, а административный материал с жалобой Горбунова П.В. на постановление по делу об административном правонарушении - направлению в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии к производству.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 8 июня 2020 г. об отклонении ходатайства Горбунова П.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. от 3 февраля 2020 г. N 950597, которым Горбунов П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, отменить.
Восстановить Горбунову П.В. срок подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. от 3 февраля 2020 г. N 950597.
Административный материал с жалобой Горбунова П.В. направить в Свердловский районный суд г. Костромы для решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья Андреев С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка